РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3938/23 по иску ФИО1 к ООО «Мирфарм» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мирфарм» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «Мирфарм» с 08.00 по 22.00 час. 25, 26, 29 и 30 июля 2022 года, 6, 10, 11 и 15 августа 2022 г. в должности фармацевта в аптеке «Ле-фарм», расположенной по адресу: ... Трудовой договор между сторонами не заключался, работодатель обещал оформить его позднее. Истца на работу пригласила управляющая аптекой ФИО2, под руководством которой истец работала. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 4 000 руб. за смену. Факт работы у ответчика и размер заработной платы подтверждается перепиской. Поскольку ответчик от оформления трудовых отношений и выплаты заработной платы уклонился, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Минфарм» в должности фармацевта с 25 июля по 15 августа 2022 г., взыскать заработную плату за июнь и июль 2022 г. в размере 32 000 руб., компенсацию на неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 940 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возложить на ответчика обязанность перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц за период работы истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом заявленного ею ходатайства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В обоснование иска истец указывает, что работала в ООО «Мирфарм» с 08.00 по 22.00 час. 25, 26, 29 и 30 июля 2022 г., 6, 10, 11 и 15 августа 2022 г. в должности фармацевта в аптеке «Ле-фарм», расположенной по адресу: ... Трудовой договор между сторонами не заключался, работодатель обещал оформить его позднее. Истца на работу пригласила управляющая аптекой ФИО2, под руководством которой истец работала. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 4 000 руб. за смену. Факт работы у ответчика и размер заработной платы подтверждается перепиской.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указывает, что трудовой договор со ФИО2 ООО «Мирфарм» не заключался, на основании приказа генерального директора от 01.07.2022 года на должность руководителя аптечной сети в ООО «Минфарм» была принята ФИО2, с которой 01.07.2022 г. заключен трудовой договор. Трудовые отношения со ФИО2 прекращены 01.11.2022 г. по инициативе по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно должностной инструкции в ООО «Мирфарм» в должностные обязанности руководителя аптечной сети не входят полномочия по найму работников.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, каких-либо доказательств стороной истца в обоснование указанного довода не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику трудовой книжки, заключение трудового договора, достижения соглашения между сторонами о размере заработной платы, отсутствуют доказательства предоставления работнику работы по обусловленной трудовой функции, обеспечении условий труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, также не представлено доказательств, что истец лично выполняла определенную каким-либо между сторонами соглашением трудовую функцию, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований переписка мессенджера Ватсап, не могут служить свидетельством наличия между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено, также не представлено доказательств того, что истец выполняла трудовые функции, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей у ответчика, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

Также судом учитывается, что в случае принятия истца на работу он имел возможность затребовать от работодателя копию трудового договора и приказа о приеме на работу, однако доказательств истребования у ответчика указанных документов за спорный период суду также не представлено.

Кроме того, согласно представленной ответчиком должностной инструкции фармацевта ООО «МирФарм», на должность фармацевта принимается лицо со средним фармацевтическим образованием, дипломом по специальности «Фармация» (п.1.2), доказательств наличия необходимого образования истцом также не представлено.

Все установленные судом обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношений, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, а потому в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений суд отказывает.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц, не имеется, поскольку данные требования являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ООО «Мирфарм» (ИНН …) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 г.