К делу № 5-244/2022

УИД 23RS0060-01-2022-000896-57

Постановление

о назначении административного наказания

ст. Старощербиновская «16» августа 2022 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя ,

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении:

28 апреля 2022 года в 7 часов 40 минут в ст.Старощербиновской по ул.Первомайской, д.295, ФИО1, управляя автомобилем КИА Спектра г.н. №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении велосипеда «Stels» под управлением ФИО2, допустил столкновение. В результате ДТП оба т/с получили механические повреждения. ФИО2 получила телесные повреждения, после чего была направлена на СМЭ. Согласно заключению эксперта № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДТП действительно имело место 28.04.2022 года по его вине. В ДТП пострадала ФИО2, которая ехала на велосипеде. ФИО1 пытался принести извинения потерпевшей, однако она категорически не шла на контакт, от помощи и медикаментов она также отказалась. Просил суд назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для работы и для посещения престарелых родителей его жены.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 28.04.2022 года около 7 часов 30 минут она выехала из своего дома на работу на велосипеде, убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части. Потом она почувствовала удар, боль и пустоту, а очнулась уже в травматологии. Потерпевшая считает, что ей был причинен тяжкий вред здоровью, просила суд назначить правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Опрошенная в качестве эксперта Ф.И.О.8 в судебном заседании пояснила, что ею была проведена медицинская экспертиза в отношении ФИО2, по результатам которой было установлено, что потерпевший причинен вред здоровью средней тяжести. Экспертиза проводилась на основании медицинских документов и личного осмотра потерпевшей. Эксперту были разъяснены права и обязанности, а также она была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требования административного законодательства. При определении тяжести вреда здоровью потерпевшей было установлено длительное расстройство здоровья, поскольку ее раны долго заживали, однако, поскольку у нее не было стойкой утраты здоровья, утраты профессиональной трудоспособности, либо утраты какого-либо органа, и был определен средний вред здоровью. При определении тяжести вреда здоровью ФИО2 эксперт руководствовалась Постановлением Правительства от 17.08.2007 года, в котором содержатся условия, при которых наступает тяжкий вред здоровью, и в данном случае, если бы у потерпевшей была рана, проникающая в полость черепа, тогда бы у нее был тяжкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой потерпевшей, с ФИО1 не знакома, видела его однажды на месте ДТП. Свидетель пояснила, что 28.04.2022г. примерно в 7 часов 45 минут она ехала на работу, выезжала со второстепенной дороги на главную, пропустила автомобиль, и затем она увидела, как ФИО1 на своем автомобиле сбил ФИО2, которая ехала на велосипеде впереди автомобиля. Свидетель и ФИО1 остановились, вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Потерпевшая лежала на обочине дороги.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она не знакома, ФИО2 – ее соседка. 28 апреля 202 года, утром, она находилась в своем огороде, когда услышала сильный грохот. Затем она увидела на дороге стоящую машину, мужчину, который побежал в сторону дома, где живут ФИО2, за машиной лежал велосипед, а на обочине дороги лежала ФИО2 Потерпевшая была без сознания, на ней было много крови, затем пришел ее муж. Вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Сотрудники полиции составили схему ДТП, потерпевшую увезла скорая помощь. Свидетель также указала, что расписалась в схеме ДТП, в которой отсутствовала сама схема, а при просмотре ее в судебном заседании указала, что на месте ДТП расположение автомобиля, велосипеда и потерпевшей было иначе, чем указано в схеме.

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснил, что он является супругом потерпевшей ФИО2, с ФИО1 он не знаком. 28 апреля 2022 года в районе 7 часов 30 минут его супруга на своем велосипеде отправилась на работу. Он, проводив супругу, остался во дворе домовладения, а спустя непродолжительное время услышал громкий хлопок. Затем к нему подбежал ФИО1, который сказал ему, что сбил его супругу. Они выбежали вместе на улицу, где свидетель увидел соседей, машину ФИО1, а также его супругу, у которой была разорвана шея, голова.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, возложена на административный орган.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 28.04.2022г. (л.д.7-10); объяснением ФИО1 (л.д. 11); объяснением ФИО2 (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.04.2022г., которым установлено отсутствие состояния опьянения у ФИО1 (л.д.16-18); постановлением № от 28.04.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.13); постановлением № от 25.05.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.19); другими материалами дела об административном правонарушении.

Также вина ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от 27.06.2022г., согласно выводам которого, выявленные у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и на основании этого квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям КоАП РФ, экспертиза произведена соответствующим специалистом. Эксперту разъяснены права и обязанности, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные выше доказательства оцениваются как допустимые, достоверные и достаточные.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что в схеме ДТП отсутствовала сама схема, а также, что расположение на схеме транспортного средства, велосипеда и потерпевшей не соответствует тому, что было на месте ДТП, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в схеме ДТП Свидетель №2 расписалась, замечаний по ее составлению не указала. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая и остальные свидетели, каких-либо замечаний к схеме ДТП не заявляли.

При этом суд принимает во внимание, что схема ДТП, является приложением к протоколу осмотра места происшествия, а в протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после ДТП и имеются подписи лица, составившего протокол, а также понятых.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, сопряженного с причинением реального вреда здоровью, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины правонарушителем.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что целями административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 следует избрать меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.24, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на .

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок обжалования постановления 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья: Р.Н. Гардер