Дело № 2-5307/2022

35RS0010-01-2022-006886-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

15

»

июня

2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

постановлением Административной комиссии в городе Вологде о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 08.12.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.1.1 ч.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.01.2022.

Указанным постановлением установлено, что 13.11.2021 в ночное время (с 00.00 до 01.30 час.) ФИО2 не соблюдала требования об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленные ст.3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в », а именно: по адресу: допустила шум: громко разговаривали, кричали, играла громкая музыка.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что проживает в квартире, расположенной этажом ниже квартиры ФИО2, 13.11.2021 в период времени с 22 часов 00 минут и до 02 часов 00 минут ей был слышен шум из квартиры ФИО2, в результате чего истец не могла уснуть, с утра чувствовала себя плохо, весь день у нее болела голова, ощущалось снижение работоспособности, утомляемость, вынуждена была сходить в аптеку за таблетками; нарушение тишины со стороны ФИО2 происходит не первый раз, никаких мер она не предпринимает; просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Представитель прокуратуры города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 2 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973 «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться в том числе в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения.

В силу ст. 3 названного закона не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области:

Не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области: в том числе игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время (п.4 ст.3 закона).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума № 10 от 20.12.1994).

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО2 проживает по адресу: . ФИО1 проживает по адресу: , таим образом, являются соседями.

13.11.2021 в 00 часов 30 минут в ОП №3 УМВД Росси по г. Вологде с телефона поступило обращение ФИО1 о нарушении тишины, крики, шум, музыка из кв.23.

13.11.2021 ФИО1 подала заявление в полицию, в котором просила привлечь к установленной ответственности соседей из – ФИО2, ее гостей, в период с 00:00 ч. по 01 час 50 минут 13.11.2021 в ночное время громко слушают музыку, кричат, громко разговаривают, тем самым мешают отдыхать ей и ее семье.

На основании заявления ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 13.11.2021 по ч.1 ст.1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

В объяснениях к административному протоколу ФИО2 указала, что шуметь больше не будет.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая вину ФИО2, установленную постановлением Административной комиссии в городе Вологде о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 08.12.2021, вступившим в законную силу, степень нравственных, физических страданий ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2022