мировой судья Чернявская О.В.

№11-21/2023

32МS0063-01-2022-002897-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 05 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и издержек, в связи с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и издержек, в связи с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 января 2014 года ею было приобретено имущество, состоящее из кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> и шкафа «Версаль» стоимостью <данные изъяты>, которое находится по адресу: <адрес>, где она проживала в период времени с февраля 2014 года до февраля 2019 года со своим супругом ФИО3, с которым вступила в брак 24 февраля 2014 года, а 11 августа 2018 года брак был прекращён. Собственником указанной квартиры является ФИО5 - мать ФИО3, которая отказывается возвратить перечисленное принадлежащее ей имущество. В феврале 2019 года это имущество выбыло из её правомерного владения. Принадлежность истцу этого имущества подтверждается товарным чеком № от 20 января 2014 года. Ранее, в сентябре 2021 года она обращалась к ответчикам ФИО5 и ФИО3 с предложением возвратить её спорную мебель, от чего они отказались. Полагала, что указанные лица незаконно удерживают принадлежащее ей на праве собственности имущество, которое она оценивает в <данные изъяты>, мирные способы урегулирования спора исчерпаны, она лишена права распоряжения и пользования своим имуществом на протяжении длительного времени. Изложенное даёт ей основания для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, признав за ней право собственности на имущество в виде кухонного гарнитура и шкафа «Версаль» и истребовав его из незаконного владения этими лицами. Также она просила взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и издержки, в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 05 июля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и издержек, в связи с рассмотрением дела, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение мирового судьи от 05.07.2023 года в части признания ФИО4 добросовестным приобретателем жилого помещения, истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, поскольку ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданные возражения, суд находит основания для снятия апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержащихся в апелляционной жалобе, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО3 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и издержек, в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения выводы о принятом решении по указанным основаниям отсутствуют, в то время как в резолютивной части решения суда указано, что требование истицы о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и издержек, в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство исключает возможность суда приступить к рассмотрению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в тот же суд для обсуждения вопроса о возможности вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 05 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и издержек, в связи с рассмотрением дела.

Дело направить мировому судье судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области для обсуждения вопроса о вынесении в порядке ст.201 ГПК РФ дополнительного решения по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и издержек, в связи с рассмотрением дела.

Судья Н.И. Гусейнова