№ 2-5163/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005249-82

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5163/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на погребение и по заявлению третьего лица ФИО4, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов, на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание №, согласно которому все свое имущество замещал истцу ФИО1 и своему брату ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скончался, более того, наследник ФИО6 скончался раньше наследодателя. Наследников первой очереди у ФИО5 нет. ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования имущества ФИО5 вступила истец ФИО1, согласно завещания, на оставшуюся 1/2 часть наследственного имущества в права наследования вступили имущества наследодателя и его племянники ФИО2 ФИО3 До момента смерти, начиная с марта 2021г., ФИО5 находился на лечении в ГБУЗ "<адрес> клинический госпиталь ветеранов войн" с диагнозом: Коронавирусная инфекция. Причиной смерти явился легочный отек, долевая пневмония неуточненная COVID-19, ишемическая кардиомиопатия. Все это время ФИО5 не мог самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за свое жилье: квартиру по адресу: <адрес>, которая вошла в наследственную массу. В связи с этим, данные платежи производила истец и ее дочь, ФИО4, из своих совместных средств. Всего было оплачено 26177 руб. Кроме того, после смерти ФИО5 все расходы, связанные с его захоронением, несла самостоятельно, наследники ФИО2 ФИО3 не принимали участия в похоронах. Общая сумма оплаты за оказанные ритуальные услуги составила 58340 руб. за похороны и 5000 руб. за поминальный обед. Истец продолжает нести расходы на охрану наследства, а именно вышеуказанной квартиры. В свызи с этим, просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца 1/2 часть понесенных расходов истца, связанных со смертью наследодателя ФИО5, а именно 45017 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования стороной истца ФИО1 требования были уточнены и с учетом произведенных уточнений истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца 1/2 часть понесенных расходов истца, связанных со смертью наследодателя ФИО5, а именно 31670 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена дочь истца ФИО4, которая, в свою очередь, заявила требования к ответчикам, согласно которым, просила взыскать с ФИО2, ФИО3 и истца ФИО1 в свою пользу по 1/3 часть понесенных расходов, связанных со смертью наследодателя ФИО5, с каждого, а именно а именно по 8 846 руб.

Представитель истца ФИО1, а также третьего лица ФИО4, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования (с учетом уточнений) и требования третьего лица ФИО4, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Между тем, Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Статья 1174 ГК РФ предусматривает возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им.

Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в нотариальной конторе ФИО9 составил завещание №, согласно которому все свое имущество завещал истцу ФИО1 и своему брату ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждому.

Согласно сведениям нотариуса ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, при этом, его наследник по завещанию ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ т.е. раньше наследодателя ФИО5, иных наследников первой очереди у ФИО5 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в права наследования имущества ФИО5 вступила истец ФИО1, согласно завещания, наследниками 1/2 доли наследства по закону являются его племянники ФИО2 и ФИО3.

Как установлено судом, после смерти ФИО5 все расходы, связанные с его захоронением, понесены истцом ФИО1

Общая сумма оплаты за оказанные ритуальные услуги составила 58340 руб. за похороны и 5000 руб. за поминальный обед, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате ритуальных услуг и организацию поминального обеда.

Наследники ФИО2 ФИО3 не принимали участия в похоронах, между тем, ими принято наследство после смерти ФИО5, таким образом, в силу ст. 1174 ГК РФ указанные наследники обязаны возместить ФИО1 понесенные ей расходов на погребение наследодателя.

Доказательств возмещения истцу данных расходов стороной ответчиков суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Определяя размер расходов по оплате ритуальных услуг, подлежащих возмещению истцу, суд руководствуется перечнем услуг по погребению, предоставление которых гарантировано перечнем, установленным в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Ответчики не участвовали в расходах на достойные похороны наследодателя, что ответчиками не оспорено, в связи с чем, за ними сохраняется обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на его погребение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу самостоятельные требования третьего лица ФИО4, суд учитывает, что до момента смерти, начиная с марта 2021г., ФИО5 находился на лечении в ГБУЗ "<адрес> клинический госпиталь ветеранов войны с диагнозом: Коронавирусная инфекция. Причиной смерти наследодателя ФИО5 явился легочный отек, долевая пневмония неуточненная COVID-19, ишемическая кардиомиопатия.

Таким образом, весь указанный период ФИО5 не мог самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за свое жилье: квартиру по адресу: <адрес>, которая вошла в наследственную массу.

Из дела следует, что данные платежи производила дочь истца ФИО10 - ФИО4 из личных сбережений, всего ФИО4 было оплачено 26177 руб.

До настоящего момента указанные расходы ФИО4 не возмещены. С учетом того, что вышеуказанная квартира перешла в порядке наследования к трем наследникам, сумма, затраченная ФИО4, на оплату коммунальных услуг в отношении данной квартиры, подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство, таким образом, на долю каждого из наследников приходится по 8 846 руб., в связи с чем, требования третьего лица ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы на погребение наследодателя ФИО5 в сумме по 31 670 (Тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей с каждого, а всего: 63 340 (шестьдесят три тысячи триста сорок) рублей.

Заявление третьего лица ФИО4, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на содержание имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №), в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) денежные средств по 8 846 (Восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей с каждого, а всего 26177 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева