Дело № 5-251/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 31 октября 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минут, водитель ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП был причинен материальный ущерб, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО3 не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала, пояснив, что стаж вождения у нее с ДД.ММ.ГГГГ и составляет одни год. Она пользуется транспортным средством «<данные изъяты>» госномер № которое состоит на учету ее дочери ФИО4 На данной машине имеется страховой полис ОСАГО, в который вписана она и ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя вышеуказанной машиной около 08 часов 00 минут приехала к детской поликлиники расположенной по <адрес>, высадила своих <данные изъяты> мальчика с его сестрой, у него был прием в больнице. После чего примерно через 10-15 минут, начала сдавать задним ходом, что бы выехать с парковки. После совершения маневра она уехала домой. Спустя некоторое время ее дочь ФИО4 сообщила, что её вызвали в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск, для дачи объяснений по поводу ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью явилась в ОГИБДЦ, для дачи объяснений. Ей показали видеозапись на которой видно как она сдает задним ходом и наезжает на стоящую машину, после чего уезжает с места ДТП. Вину в том, что совершила ДТП и скрылась с места признала, в содеянном раскаялась. Момент наезда не почувствовала, умысла скрыться с места ДТП у нее не было. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с ее стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО3, которая последний подтвердила в настоящем судебном заседании; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; карточкой происшествия; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве «<данные изъяты>», гос.номер № имеется потертость заднего бампера; фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к справке о ДТП; рапортами инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения розыскных мероприятий; копией страхового полиса, карточкой операции с ВУ водителя ФИО3, карточкой учета ТС; справкой о повреждениях ТС, согласно которой: в результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, водителем которого была ФИО2 повреждено: левая передняя дверь, у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водителем которого была ФИО3 повреждено: задний бампер; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО3 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО3 принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается ее подписью, и ФИО3 выразила согласие с составленным в отношении нее протоколом.

Из материалов дела следует, что вследствие ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № повреждена левая передняя дверь, у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поврежден задний бампер.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО3 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО3, ее признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевших, ее действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) И.В.Филатова