Дело № 2-4618/2023 (УИД 65RS0001-01-2023-002724-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием:

истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, компенсации ? доли в наследственном имуществе, госпошлины,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в сумме 25000 рублей, компенсации ? доли в наследственном имуществе умершего ФИО, состоящем из ? доли денежных средств на банковском счете, открытом в <данные изъяты>) № (на дату 03.06.2020 г.) в размере 224840,06 рублей, госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 5698,40 рублей, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 10000 рублей, в обоснование иска указав, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о включении имущества в наследственную массу признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, по встречному иску ФИО к ФИО о признании имущества и долговых обязательств совместно нажитым, определении долей в совместном имуществе и долговых обязательств, исключении имущества из режима совместно нажитого, распределении судебных расходов. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08.02.2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично. За наследницей ФИО, в том числе, определена доля ? в автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, г/з №, и признано за ФИО право собственности на указанный автомобиль с выплатой компенсации доли ФИО Дополнительным решением от 26.07.2022 года определена доля наследника ФИО в наследственном имуществе умершего ФИО, состоящем из ? доли денежных средств на банковском счете, открытом в <данные изъяты>) № (на дату 03.06.2020 г.) - равной ? доли (224840,06 руб.). Апелляционным определением <данные изъяты> от 22.12.2022 г. решение Южно-Сахалинского городском суда от 08.02.2022 года оставлено без изменения. Ранее, 21.09.2020 года, в г. Южно-Сахалинске она видела двигающийся по улице автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, г/з №, в котором узнала автомобиль своего умершего отца - ФИО Ею была вызвана полиция. Позже выяснилось, что ФИО сделала страховой полис на указанный автомобиль, а также техосмотр. В страховой полис ФИО также были вписаны третьи лица, которые никакого отношения к их семье не имели. Полицией было установлено, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета 21.07.2020 г. Инспекторы ГИБДД изъяли государственные номера данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС. В тот же день, ФИО спорный автомобиль был сдан на ответственное хранение на стоянку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, о чем была составлена расписка, согласно которой на ответственное хранение автомобиль был принят ФИО Однако при передаче автомобиля, ключи и ПТС от автомобиля остались у ФИО После состоявшегося решения суда, ключи от автомобиля <данные изъяты> ФИО не были переданы ФИО. На её письменные требования вернуть ключи и ПТС ФИО никак не реагировала, в связи с чем было написано заявление в полицию о том, что ФИО удерживается имущество, именно: ключи от автомобиля <данные изъяты> №. Участковым инспектором были взяты с ФИО пояснения, согласно которым она указала, что ключи от автомобиля ею утеряны. Для того, чтобы сделать дубликат ключей, ей пришлось эвакуировать указанный автомобиль на станцию технического обслуживания. На СТО ей сделали дубликат электронного ключа и поместили на него датчик, без которого автомобиль не заводится. Стоимость услуг эвакуатора составила 10 000 руб. Стоимость изготовления электронного ключа составила 15 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000 руб. Дополнительным решением суда от 26.07.2022 года по гражданскому делу № определена доля наследника ФИО в наследственном имуществе умершего ФИО, состоящем из ? доли денежных средств на банковском счете открытом в <данные изъяты>) № (на дату 03.06.2020 г.) - равной доли (224 840,06 руб.). Однако, требования о взыскании с ФИО в пользу ФИО указанной суммы постановлено не было. Поскольку вступившим в законную силу дополнительным решением суда от 26.07.2022 г. за ФИО определена доля в наследственном имуществе, постольку сумма в размере 224 840,06 руб. подлежит взысканию с ФИО

В связи с необходимостью обращения в суд 20.03.2023 года между нею и ИП ФИО было заключено соглашение об оказании юридической помощи по изготовлению искового заявления, стоимость услуг составила 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что счет, на котором находятся денежные средства, был открыт в период совместного проживания. Во внесудебном порядке не получится снять денежные средства, так как они лежат на счету, открытому на имя ФИО, в связи с чем не выдают свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств. Автомобиль хранится у неё. Она просила у ФИО передать ключи и ПТС от автомобиля. Но она сказала, что ключи потеряла. Ключи отец всегда вешал в коридоре на крючок. Их не было на крючке.

Представитель ответчик ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что после смерти ФИО ФИО не находила ключи, она изготовила их сама. ФИО не обращалась к ФИО о перечислении денежных средств, по судебным расходам возражал, так как нет спора.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке, не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Южно-Сахалинского городского суда от 08.02.2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично и постановлено:

«Включить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящейся в собственности ФИО, в наследственную массу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю наследника ФИО в наследственном имуществе умершего ФИО, состоящем из ? доли в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № доли в автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, ? доли в денежных вкладах, хранящихся в <данные изъяты>» на счете № в подразделении 8567/0008 и № в подразделении № с причитающимися процентами и правом на компенсации - равной ? доли.

Определить долю наследника ФИО в наследственном имуществе умершего ФИО, состоящем из ? доли в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ? доли в автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, ? доли в денежных вкладах, хранящихся в <данные изъяты>» на счете № в подразделении № и № в подразделении № с причитающимися процентами и правом на компенсации - равной ? доли.

Признать за ФИО право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию стоимости ? доли в автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в размере 565000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию стоимости ? доли в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 375 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО отказано.

Встречное исковое заявление ФИО к ФИО оставлено без удовлетворения.»

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 26.07.2022 года определена доля ФИО в наследственном имуществе умершего ФИО, состоящем из ? доли денежных средств на банковском счете, открытом в <данные изъяты>) № (на дату 03.06.2020 г.) равной ? доли (674520,09 рублей), а также определена доля ФИО в наследственном имуществе умершего ФИО, состоящем из ? доли денежных средств на банковском счете, открытом в <данные изъяты>) № (на дату 03.06.2020 г.) равной ? доли (224840,06 рублей)

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В процессе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что на дату смерти ФИО на расчетном счете №, открытом на имя ФИО в <данные изъяты>), имелись денежные средства в сумме 899360,12 рублей, которые являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО с учетом определенных в споре долей сторон: ФИО равной ? доли, ФИО (пережитого супруга) составляет ? доли; размер денежных средств причитающихся ФИО составляет 224840,03 рублей.

Поскольку дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 26.07.2022 года определена доля ФИО в наследственном имуществе умершего ФИО, состоящая из денежных средств в сумме 224840,03 рублей, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО в <данные изъяты>), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с ФИО, денежных средств в размере 224840,03 руб..

Рассматривая исковые требования ФИО о взыскании денежных средств в размере 25000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2020 года ФИО сдала на ответственное хранение автомобиль <данные изъяты> (номер и документы в ГИБДД) в исправном состоянии. На стоянку <данные изъяты> заехал своим ходом без повреждений. Ключи от автомобиля у ФИО. На ответственное хранение приняла ФИО, что подтверждается распиской.

15.02.2023 года истица воспользовалась услугами эвакуатора, оплатив 10000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру №.

06.03.2023 года истица изготовила электронный ключ. Услуги по изготовлению ключа составили 15000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 06.03.2023 г. и кассовым чеком.

Как следует из пояснений истца, ей не были переданы ключи от автомобиля, в связи с чем ей пришлось изготовить новый ключ и воспользоваться услугами эвакуатора для передвижения авто. В судебном заседании истица пояснила, что ключ от автомобиля всегда висел на крючке в прихожей. Однако доказательств, подтверждающих, что на дату смерти ФИО, ключи также висели в прихожей, и ими воспользовалась ФИО, у неё не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 года между ФИО и ИП ФИО заключено Соглашение (договор) об оказании юридической помощи. Согласно условиям указанного Соглашения, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежных средств в счет уплаты расходов по изготовление электронного ключа и услуг эвакуатора, взыскании денежных средств по решению суда по гражданскому делу №; выполнять все поручения, связанные с данным делом.

Договором сумма вознаграждения исполнителю установлена в размере 10000 рублей.

ФИО оплатила по договору 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2023г.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора: подготовка искового заявления, а также, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ФИО в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5448 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО (паспорт №) к ФИО (паспорт №) о взыскании денежных средств, компенсации ? доли в наследственном имуществе, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию ? доли в наследственном имуществе умершего ФИО, состоящую из ? доли денежных средств на банковском счете, открытом в <данные изъяты>) № (на дату 03.06.2020 г.) в сумме 224840 рублей 06 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5448 рублей 40 копеек, и с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 235288 рублей 46 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина