Дело №12-3-10/2023

Мировой судья судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Батракова А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Килемарского района Республики Марий Эл ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МАССР, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на момент совершения правонарушения не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, -

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2023 года исполняющая обязанности главы Ардинской сельской администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, считая его незаконным, просила его отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения, отметив, что ответственность за содеянное должен нести главный специалист Ардинской сельской администрации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся право на участие по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст.14 этого же Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица, к которым относится глава муниципального образования, осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка обращения рассмотрения обращений.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл в период с 26 июля по 31 июля 2023 года на основании решения прокурора Килемарского района Республики Марий Эл ФИО7, проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Ардинского сельского поселения.

В ходе указанной проверки выявлено, что за истекший период 2023 года в Ардинскую сельскую администрацию поступило 9 обращений, из них: 17 апреля 2023 года зарегистрировано обращение ФИО4, 28 апреля 2023 года обращение ФИО5, 15 мая 2023 года обращение ФИО6 по вопросам принятия мер о ликвидации аварийных деревьев. Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона ответ по существу указанных обращений в 30-дневный срок не дан.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Килемарского района Республики Марий Эл 02 августа 2023 года дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности главы Ардинской сельской администрации ФИО2.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: обращениями (заявлениями) ФИО4 от 17 апреля 2023 года (ответ должен был дан не позднее 17 мая 2023 года), ФИО5 от 28 апреля 2023 года (ответ должен бы дан не позднее 28 мая 2023 года), ФИО6 от 15 мая 2023 года (ответ должен был дан не позднее 15 июня 2023 года), телефонными сообщениями от указанных лиц от 26 и 29 июля 2023 года, объяснениями ФИО8, выписками из журнала исходящей корреспонденции Ардинской сельской администрации, Решением Собрания депутатов Ардинского сельского поселения Килемарского муниципального района от 15 марта 2023 года №172 о назначении с 16 марта 2023 года исполняющей обязанности главы Ардинской сельской администрации Килемарского муниципального района – ФИО2, должностными обязанностями главы Ардинской сельской администрации, Решением Собрания депутатов Ардинского сельского поселения от 21 июня 2023 года № 177 о прекращении служебного контракта с ФИО2 с 21 июня 2023 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, а также подтверждается представленной помощником прокурора выпиской из журнала регистрации обращений за 2023 года, где отсутствует отметка о направлении указанным заявителям ответов на их обращения в установленный законом срок; истребованными по ходатайству заявителя документами: распоряжением Ардинской сельской администрации от 03 апреля 2023 года № 21 о принятии ФИО9 на должность главного специалиста Ардинской сельской администрации, от 20 июня 2023 года № 35 об увольнении главного специалиста ФИО9, должностными обязанностями главного специалиста.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку должностной инструкцией главы Ардинской сельской администрации предусмотрено, что Глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью Администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к ее компетенции и несет ответственность за деятельность работников администрации. При этом сведений о том, что ответственным исполнителем по даче ответов на обращение был назначен кто-либо из должностных лиц (в данном случае главный специалист), и что поставленные в обращениях вопросы не отнесены к компетенции Ардинской сельской администрации, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, которые ранее являлись предметом проверки мировым судьей, и которые обоснованно отклонены; указанные по существу доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется. Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание характер правонарушения.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание должностному лицу ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст.5.59 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2023 года о назначении исполняющей обязанности главы Ардинской сельской администрации Килемарского района республики Марий Эл ФИО2 административного наказания по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лаврова