ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2025г

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Мазина Елена Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> иностранный паспорт № <адрес>, в/у № <адрес>,

установил:

ФИО2 П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя автомашиной шкода государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, следовал задним ходом по проезжей части <адрес> в <адрес>. При движении в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения СМЭ № причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя ФИО2 П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 П. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что санкция ст. 12.24 КоАП РФ не предусматривает наказание, при которых явка привлекаемого обязательна, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 ФИО7

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что на неё был совершен наезд автомашиной, когда автомашина резко сдавала задним ходом, под управлением ФИО2 П. Она двигалась вдоль магазина «Пятерочка», как почувствовала резкий удар в спину, от которого упала под машину, водитель не пытался затормозить, она начала громко кричать, что спасло ей жизнь, водитель услышал крик. В результате получила телесные повреждения, долго пролежала в больнице, рука повреждена и не работает, водитель не проявил никакого участия при её лечении. Работает преподавателем в университете, отсутствие рабочий руки создает трудности и в работе, и в быту, она перенесла операцию.

Факт совершения ФИО2 П. административного правонарушения подтверждается: карточкой происшествия № от 03.12.2024г, из которой следует, что заявитель прохожая ФИО4 вызвала по ЕДДС спецслужбы, спецсообщением от 03.12.2024г о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2024г, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 П. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением экспертизы о степени тяжести телесных повреждений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у Потерпевший №1 диагностированы сочетанная травма левой верхней и нижних конечностей: травма левого лучезапястного сустава, открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, ссадины в области правого и левого коленных суставов, все повреждения могли образоваться одномоментно, от ударно/ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом либо при ударе о таковой. Давность образования соответствует сроку 03.12.2024г, указанная сочетанная травма квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; объяснениями ФИО2 П от 03.12.2024г о том, что двигаясь в указанное время, сдав на зад, не увидел пешехода, с места ДТП не уезжал; видеозаписью с места ДТП, сведениями из информационной базы МВД о ФИО2 П., иными материалами дела.

Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами дорожного движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО2 П требований п. 8.12 Правил дорожного движения, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей после прохождения лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, отводов эксперту не заявлялось.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшей и квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО2 П п. 8.12 ПДД РФ, нарушение которых стали причиной причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении административного наказания ФИО2 П суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действия участников в конкретной дорожно-транспортной обстановки, наступивших последствий, данные о личности привлекаемого, исходя из чего считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

постановил:

ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 ( Два) года.

Исчисление срока лишения специального права осуществлять, в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение ТРЕХ рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать документ, предоставляющий право управления транспортными средствами в орган, исполняющий наказание - ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ( <адрес>).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ( <адрес>).

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мазина