Дело № 2-193/2023 (2-1809/2022)

Дело №33-13219/2023

Судья: Ратников А.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВВ к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Павловскому административно-территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Павловоэнерго» о взыскании суммы причиненного материального ущерба,

по апелляционной жалобе администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец МВВ обратился в суд с иском к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской [адрес], Павловскому административно-территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Павловоэнерго» о взыскании суммы причиненного материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2022 года произошло падения дерева на автомобиль, находившийся по адресу: <...>, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В результате данного происшествия истцу был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается административным материалом и фотоматериалами. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Инфраком» [номер] об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 237600 рублей. В связи с обращением в суд истец понес издержки на сумму 34 576,00 рублей, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 576 рублей. На этом основании истец просил суд взыскать с администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 237 600 рублей, судебные расходы в размере 31 576 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции протокольным определением привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Павловское административно-территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Павловоэнерго». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального округа Нижегородской области.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом заказной корреспонденцией в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчики администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, Павловское административно-территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Павловоэнерго», исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Павловожилсервис», комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального округа Нижегородской области не выразили позиции относительно заявленных исковых требований.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года исковые требования МВВ к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о взыскании суммы причиненного материального ущерба удовлетворены. С администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в пользу МВВ взыскана сумма ущерба в размере 237 600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 576 рублей. В удовлетворении исковых требований МВВ к Павловскому административно-территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Павловоэнерго» о взыскании суммы причиненного материального ущерба отказано.

В апелляционной жалобе администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Павловское административно-территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, которое является главным распорядителем бюджетных средств.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителя от ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области поступило мировое соглашение, заключенное 16 августа 2023 года между МВВ и администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области. В представленном стороной ответчика мировом соглашении стороны просят суд отменить решение Павловского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года по делу № 2-193/2023, утвердить мировое соглашение на указанных условиях, прекратить производство по делу. Провести судебное заседание, назначенное на 29 августа 2023 года на 11 часов 30 минут в отсутствие сторон.

Проект мирового соглашения составлен в письменном виде и приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В адрес Нижегородского областного суда до рассмотрения апелляционной жалобы заявителя поступило ходатайство от истца МВВ о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, а также подписка о том, что судом МВВ разъяснено, что мировое соглашение сторон не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы сторон, других лиц. МВВ разъяснены положения статей 39, 173, 220, 221, 326.1, главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. МВВ подтверждена добровольность заключения мирового соглашения на предложенных к утверждению суду условиях.

В адрес Нижегородского областного суда до рассмотрения апелляционной жалобы заявителя от ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области поступило ходатайство, в котором администрация просит суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя администрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ознакомившись с поступившими документами, приобщив их к материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятно, направлено на разрешение возникшего между сторонами спора, прав третьих лиц не нарушает, а, поэтому, имеются предусмотренные законом основания для утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности предоставляют суду апелляционной инстанции полномочия утвердить мирового соглашение и одновременно отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами процессуального права, приходит к выводу об отмене решения Павловского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года и утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на указанных в определении условиях.

Руководствуясь статьями 39, 173, 328, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между МВВ, именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области в лице представителя КИВ, действующей на основании доверенности от 16 января 2023 года [номер], с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», выступающие в качестве сторон по делу № 2-193/2023 в целях урегулирования возникшего спора заключили в соответствии с статьями 39, 153.8, 153.9, 173 ГПК ПФ о нижеследующем:

1. По настоящему соглашению ответчик обязуется в срок до «30» сентября 2023 года в счет предъявленного истцом требования о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного автомобилю «[номер] [номер]» гос. Номер [номер] [номер] года выпуска, выплатить истцу по безналичному расчету денежные средства в сумме 132784 рубля 27 копеек (сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Иных претензий по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «[номер] [номер]» гос. Номер [номер], [дата] по адресу: [адрес], у истца не имеется.

2. Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему гражданскому делу на оплату услуг ООО «Инфраком» по договору проведения независимой экспертизы от 02 октября 2022 года № [номер] в размере 6000 рублей, а также 50 % от оплаченной государственной пошлины в размере 2788 рублей (две тысячи семьсот восемь восемь) возмещаются ответчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Иных претензий по возмещению судебных расходов, в том числе понесенных на оплату услуг представителя, у истца не имеется.

3. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела Нижегородским областным судом.

Производство по иску МВВ к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Павловскому административно-территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Павловоэнерго» о взыскании суммы причиненного материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам невозможность повторного обращения в суд со спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи