Решение по делу № 02-1666/2023(02-7929/2022)~М-6373/2022 от 29.08.2023 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

2-1666/2023

77RS0001-02-2022-016358-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-1917417790 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение условий договора истцом была выдана ответчику кредитная карта и открыт счёт для отражения операций. Согласно Общим условиям, совершенные по карте операции оплачиваются за счёт кредита с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит был предоставлен в размере кредитного лимита под 20,40% годовых на условиях, определённых Тарифами банка. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 257 555 руб. 53 коп., их которых: просроченные проценты 32 832 руб. 59 коп.; просроченный основной долг 224 722 руб. 94 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование ФИО2 не исполнено. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование им не исполнено. ФИО2 умерла 08 декабря 2021 года. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников ФИО2, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 257 555 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 руб. 56 коп.

Протокольным определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, которая является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что является наследником ½ доли участка, кадастровая стоимость которого равна 255 232 руб. 10 коп., указала, что согласно действующему законодательству наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, таким образом законно будет удовлетворение исковых требований частично, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 127 616 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-1917417790 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение условий договора истцом была выдана ответчику кредитная карта и открыт счёт для отражения операций. Согласно Общим условиям, совершенные по карте операции оплачиваются за счёт кредита с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит был предоставлен в размере кредитного лимита под 20,40% годовых на условиях, определённых Тарифами банка. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением истца на выдачу кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской по счету ФИО2

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету ФИО2, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производилась, в связи с чем, до настоящего времени сумму кредита истцу не возвращена и проценты не уплачены.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 09 декабря 2021 года ФИО2 умерла 08 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь – ФИО1

Согласно расчёту банка, по состоянию на 29 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 32 832 руб. 59 коп.; просроченный основной долг 224 722 руб. 94 коп.

Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно материалам наследственного дела №270/2020, открытого нотариусом города Москвы ФИО3 после смерти ФИО2, наследницей по всем основаниям наследования является дочь ФИО2 – ФИО1, где в числе наследственного имущества заявлено: ½ доля в праве собственности земельного участка, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, н.д. Красновидово, с/т «Строитель» и право на денежные средства, находящиеся в Московском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от 01 июня 2023 года, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Можайский район, н.д. Красновидово, с/т «Строитель», определена в размере 255 232 руб. 10 коп.

Также согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыто 5 счетов:

- № 40817810438110219960, на котором остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 равен 325 руб. 40 коп.;

- № 40817810438110832703, на котором остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 равен 0 руб. 0 коп.;

- № 42306810938184506265, на котором остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 равен 30 886 руб. 98 коп.;

- № 42301810138110203146, на котором остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 равен 0 руб. 0 коп. (счет закрыт 14 августа 2019г.);

- № 42301810738100110704, на котором остаток денежных средств на дату смерти ФИО2 равен 0 руб. 0 коп. (счет закрыт 14 августа 2019г.).

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1, как наследник ФИО2, принявшая наследство, должна отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по состоянию на 29 августа 2022 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 158 828 руб. 43 коп. (255 232 руб. 10 коп./2+ 31 212 руб. 38 коп.)

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 5 775 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1917417790 по состоянию на 29 августа 2021 года в размере 158 828 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья А.С. Меркушова