Производство № 2-480/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000227-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об индексации заработной платы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением трудового законодательства и ущемлением его законных прав, он был вынужден обратиться в суд о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы. Апелляционный суд Амурского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил частично. Исполнительный лист был выдан после рассмотрения жалобы в Верховном суде РФ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного листа. Присужденные судом деньги в сумме 27 779,84 руб. истец получил только ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению суда, за сверхурочную работу подлежит выплата в сумме: 14070 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 8 709,84 руб. В ДД.ММ.ГГГГ согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит выплата компенсации морального вреда в сумме: 5000 руб., итого 27 779,84 руб. Индексации подлежит зарплата в сумме 27 779 руб. 84 коп.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок подачи искового заявления в связи с подачей жалобы в Верховный суд РФ на решение суда первой и апелляционной инстанций, и в связи с поздним получением исполнительного листа для принудительного взыскания заработной платы; взыскать с ответчика в его пользу индексацию заработной платы за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 72 711 руб. 39 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы согласно требованиям ст. 236 ТК РФ в сумме: 180 552 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда, которую он с учетом переживаний оценивает в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, пояснив, что индексацию истец начисляет именно на присужденную судом сумму, при этом полагает, что компенсация морального вреда является его заработной платой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения из содержания которых следует, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает, с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен, считает их не основанными на законе по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Тындинского районного суда Амурской области по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании заработной платы за сверхурочные часы и компенсации морального вреда отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана доплата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 779,84 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего взыскано 27 779,84 рублей. ФИО1 самостоятельно выбрал способ взыскания денежных средств через службу судебных приставов. В Банк ВТБ ПАО за добровольным исполнением решения суда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Банком получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое исполнено Банком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным считаем, что оснований для взыскания индексации не имеется. Дополнительно обратил внимание суда, что приложенный к иску расчет не основан на законе. В случае применения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к указанной сумме 27 779,84 рублей, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - 4848,00 рублей. Сведения об индексах потребительских цен (ИПЦ) по Амурской области размещены в общем доступе на сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/statistics/price). Иного способа индексации присужденных судом денежных сумм законодатель не устанавливает. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на нарушение его прав как работника, ссылаясь на бездействие работодателя, выраженное в длительном неисполнении обязанности по выплате присужденной ему апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда суммы за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27779,84 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ 14070 + 8709,84 руб.+ 5000 руб. (взысканная судом компенсация морального вреда)), в связи с чем просит суд произвести индексацию присужденных сумм в порядке искового производства, а также взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату работодателем взысканной судом суммы как заработной платы, полагая, что они подлежат применению к спорным правоотношениям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение. Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 доплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 779,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего взыскать в сумме 27 779,84 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в материалы дела платежном поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодека РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Более того, из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона также не предусмотрена.

Поскольку заявленные истцом к взысканию спорные суммы ответчиком не начислялись, и между сторонами возник индивидуальный спор о наличии (отсутствии) оснований для их начисления, то оснований для взыскания процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Суд также обращает внимание, что отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и по тому основанию, что после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию) утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

Разрешая требования о взыскании индексации присужденной ему апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда суммы за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 779,84 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ 14 070 + 8 709,84 руб.+ 5000 руб. (взысканная судом компенсация морального вреда)), суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом из пояснений истца, его расчета, ответов на вопросы суда установлено, что истец просит индексировать указанные в исковом заявлении денежные средства не как установленную судом часть заработка, которая не была проиндексирована в спорный период, а как присужденную судом сумму в размере 27779,84 руб., которую истец считает заработной платой.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 322-О, суд, производя на основании части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами.

Разрешение судом требования об индексации присужденных денежных сумм не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит и участие представителя в рассмотрении заявления об индексации не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

При таких обстоятельствах, поскольку производя на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных решением суда денежных сумм на момент исполнения данного решения, суд, рассмотревший дело, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, суд полагает необходимым указать истцу на неверно избранный им способ защиты своего права, а также разъяснить ему право на обращение в Тындинский районный суд с требованием об индексации суммы присужденной судом в рамках рассмотренного гражданского дела №, а в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего гражданского дела отказать.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца являются производными, нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании индексацию заработной платы за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 711,39 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 180 552,52 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.