Дело № 5-57/2025
УИД: 50RS0017-01-2025-000932-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ступино Московской области 10 июля 2025 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО5, ОГРНИП: №, ИНН: №, признаваемый в соответствии со cт. 2.4 КоАП РФ должностным лицом в нестационарной торговом павильоне (объекте розничной торговли) ИП «ФИО1 ФИО6», расположенного в <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшего в РФ в порядке не требующем получения визы, имеющего патент № выданный ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и выразившийся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, в нарушение порядка, предусмотренного cт. 13 ФЗ № 115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное: ч. 4 cт. 18.15 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенного в <адрес>».
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, исследовав доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями ИП ФИО1, объяснениями ФИО2 - иностранного гражданина, подтвердившего факт работы у ИП ФИО1 Также виновность ИП Г. в совершении правонарушения подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; договором аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в деле доказательствами.
Представленных доказательств достаточно для установления события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не уведомил в нарушение установленного порядка территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные об индивидуальном предпринимателе - ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии является признание вины лицом, выраженное в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении на дату совершения данного правонарушения ИП ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, но вместе с тем, в производстве Ступинского городского суда Московской области одновременно находится несколько административных дел по данной норме в отношении ИП ФИО1 в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей в сфере миграционного законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к установленному законодательством порядку привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений статей ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого лица, наличие смягчающего обстоятельства, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также принципам соразмерности, справедливости и гуманности административной ответственности. По мнению суда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>.
Исполнение постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Ступинский РОСП УФССП России по <адрес>.
Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ст. 32.12 ч. 1 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья Новикова А.А.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении положения ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ в соответствии с которой Судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.