УИД 13RS0023-01-2022-002419-27
Судья Салахутдинова А.М. № 2-803/2023
Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-1571/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Смелковой Г.Ф., Дубровиной Е.Я.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис», казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ущерба, причиненного имуществу, в солидарном порядке по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ущерба, причиненного имуществу.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2022 г. примерно в 19 час. 25 мин. ФИО1, передвигаясь на своем автомобиле марки «Мерседес-Бенц С200 COMPRESSOR», государственный регистрационный знак <№>, по адресу: <адрес>, въехал в дорожную яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, для устранения которых требуется денежная сумма в размере 171 326 руб. 80 коп.
Кроме того, в результате наезда на яму и дальнейшего отскока в дорожный поребрик был причинен ущерб, принадлежащей истцу подставке для телефона стоимостью <***> руб. 67 коп. и телефону Micromax Q415 стоимостью 1816 руб. 67 коп.
Сотрудниками ГИБДД зафиксирован дефект дорожного полотна, размеры которого составляют 1х1,8х1,4 метра. При этом в сложившейся на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ситуации своевременно обнаружить повреждение дорожной части не представлялось возможным ввиду его полного залития водой, отсутствия предупреждающих дорожных знаков и освещения на момент наезда.
В связи с этим, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 96 600 руб., ущерб, причиненный имуществу в размере, 2032 руб. 34 коп. (<***> руб. 67 коп. – подставка под телефон, 1816 руб. 67 коп. - телефон), расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных заключений, необходимых для определения стоимости поврежденного имущества, в размере 4000 руб. (по 2000 руб. за заключение), расходы по оплате судебного экспертного заключения в размере 37 774 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3158 руб. 97 коп., а всего 153 565 руб. 31 коп. (т.д.1 л.д.2-3, т.д.2 л.д.59).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия суда от 4 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация городского округа Саранск и муниципальное предприятие городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» (т.л.1 л.д.109).
В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 9 марта 2022 г. №283 муниципальное предприятие городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» переименовано в муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис» (далее – МП го Саранск «СпецСервис») (т.1 л.д.108).
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия суда от 27 декабря 2022 г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – МП го Саранск «СпецСервис» (т.2 л.д.89-90).
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2022 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (т.2 л.д.91,92-94).
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено - КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (т.2 л.д.167-171).
В заявлении от 26 апреля 2023 г. представитель истца ФИО3 просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, судебных расходов и возврата госпошлины на общую сумму 153 565 руб. 31 коп. в солидарном порядке (т.2 л.д.189).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. предъявленный иск удовлетворен частично и судом постановлено взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 98 632 руб. 34 коп., расходы на оплату досудебных экспертных исследований и повторной судебной экспертизы в размере 51 774 рублей, а всего 150 406 руб. 34 коп.
Постановлено также о взыскании с муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» в пользу ФИО1 возврата государственной пошлины в размере 3159 руб., а также о возврате ФИО1 из бюджета городского округа Саранск излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1508 руб.
Этим же решением постановлено исковые требования ФИО1 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ущерба, причиненного имуществу, в солидарном порядке оставить без удовлетворения.
С муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титул» взыскано 35 000 руб. в счет оплаты судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы №1014/2022 от 26 сентября 2022 г. (т.д.3,л.д.15-26).
Представитель ответчика МП г.о. Саранск «СпецСервис» ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь по существу на то, что МП г.о. Саранск «СпецСервис» не может нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы местного самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения; в момент ДТП, произошедшего 21 апреля 2022 г. отсутствовал муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог, такой контракт был заключен 5 марта 2022 г. со сроком выполнения с 15 апреля 2022 г. до 10 июня 2022 г. и улица Титова в перечне улиц на ямочный ремонт отсутствует; заказчик принял и оплатил все выполненные исполнителем работы по муниципальному контракту № 105-р/22 без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, однако суд не применил статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель третьего лица Администрации г.о. Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика МП г.о. Саранск «СпецСервис» ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4 возражал относительно апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Как установлено судом, 21 апреля 2022 г. около 19 час. 25 мин. ФИО1, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «Мерседес-Бенц С200 COMPRESSOR», государственный регистрационный знак <№> и двигаясь по ул. Титова возле дома №14 в г. Саранск Республики Мордовия, совершил наезд на выбоину (дорожную яму), что привело к повреждению переднего левого колеса, переднего бампера, а также держателя для телефона и сотового телефона.
Определением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по РМ серии 13 ОТ №049815 от 21 апреля 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Актом осмотра эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 21 апреля 2022 г. установлено, что на покрытии проезжей части автомобильной дороги на участке: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д.14 имеются отдельные просадки, выбоина размером: длина – 1.0 м, ширина – 1.8 м, глубина – 14 см, в нарушение раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017. Указанные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно экспертному заключению АНО «Судебно-экспертная коллегия» №16-01/2022 от 27 мая 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц С200 COMPRESSOR», государственный регистрационный знак <№>, после ДТП, произошедшего 21 апреля 2022 г., по среднерыночным ценам составляет: 171 326 руб. 80 коп. - без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, 54 797 руб. 18 коп. – с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.
На основании заключений специалиста АНО «Судебно-экспертная коллегия» №№06-09/2022-и, 05-09/2022-и от 12 мая 2022 г. у представленных на исследование: смартфона Micromax Q415 имеется дефект – трещина тачскрина, стоимость замены тачскрина составляет 1816 руб. 67 коп.; в держателе для телефона автомобильном имеется неустранимый дефект – перелом переходника между двумя конструкционными частями держателя, рыночная стоимость держателя составляет <***> руб. 67 коп..
Как следует из заключения экспертизы №1014/2022 от 26 сентября 2022 г., проведенной на основании определения суда, ООО «Титул», повреждения диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого, отмеченные в акте осмотра транспортного средства №175/2022 от 11 мая 2022 г. в отношении автомобиля «Мерседес-Бенц С200 COMPRESSOR», государственный регистрационный знак <№>, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, произошедшего 21 апреля 2022 г. в 19 час. 25 мин. на проезжей части дороги по ул.Титова г.Саранск при наезде на выбоину возле дома №14. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства по повреждениям, полученным в результате происшествия, произошедшего 21 апреля 2022 г. в 19 час. 25 мин. на проезжей части дороги по ул.Титова г. Саранск при наезде на выбоину возле дома №14, без учета износа транспортного средства на дату происшествия, т.е. 21 апреля 2022 г., могла составлять 25 874 руб.
Из заключения назначенной по определению суда повторной экспертизы №22/11/1353 от 13 декабря 2022 г., проведенной ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», повреждения переднего бампера, диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого, отмеченные в акте осмотра транспортного средства №175/2022 от 11 мая 2022 г. в отношении автомобиля «Мерседес-Бенц С200 COMPRESSOR», государственный регистрационный знак <№>, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, произошедшего 21 апреля 2022 г. в 19 час. 25 мин. на проезжей части дороги по ул. Титова г. Саранск при наезде на выбоину возле дома №14. Повреждения диска заднего колеса и заднего бампера, отмеченные в акте осмотра транспортного средства №175/2022 от 11 мая 2022 г. в отношении вышеуказанного автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, произошедшего 21 апреля 2022 г. в 19 час. 25 мин. на проезжей части дороги по ул. Титова г. Саранск при наезде на выбоину возле дома №14. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства по повреждениям, полученным в результате происшествия, произошедшего 21 апреля 2022 г. в 19 час. 25 мин. на проезжей части дороги по ул. Титова г. Саранск при наезде на выбоину возле дома №14, без учета износа транспортного средства на дату происшествия, т.е. 21 апреля 2022 г., составляет 96 600 руб.
5 марта 2022 г. между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и МП го Саранск «Жилищное ремонтное - строительное управление Октябрьского района г. Саранска» (в настоящее время переименовано в МП го Саранск «СпецСервис») (подрядчик) заключен муниципальный контракт №105-р/22 «Выполнение работ по ямочному ремонту в г.о. Саранск», предметом которого является выполнение работ по ямочному ремонту улиц городского округа Саранск в период с 15 апреля 2022 г. по 10 июня 2022 г. Объём и виды работ, требования, предъявляемые к выполнению, указаны в приложении №1, график выполнения работ – в приложении №2, график оплаты выполненных работ – в приложении № 3 к контракту. Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.1, 1.3).
В приложении №1 приведен перечень автомобильных дорог по улицам для ямочного ремонта, в котором отсутствует ул. Титова г. Саранск. Между тем, в данном перечне указано на выборочный ремонт автодорог по указанию заказчика и согласно графику, приведенному в приложении №2, работы по выполнению ямочного ремонта по указанию заказчика должны быть проведены в период с 15 апреля 2022 г. по 10 июня 2022 г.
Условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика возместить вред, причиненный имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения или несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту или вред, причиненный работниками подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 4.2.9).
Сроки представления гарантии качества товара, работ, услуг: 6 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 8.5).
В случае самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку каких-либо действий, связанных с выполнением подрядчиком работ, предусмотренных настоящим контрактом, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен вред, подрядчик несет самостоятельную ответственность, в том числе материальную, перед контролирующими органами и лицами, которым причинен вред (пункт 11.15).
При этом подрядчик обязан обеспечить при осуществлении работ соблюдение требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных материалов, правил дорожного движения Российской Федерации с выставлением временно предупреждающих дорожных знаков на весь период производства работ (пункт 4.2.3).
Согласно письму директора КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 24 марта 2022 г. №02/204, полученного адресатом 1 апреля 2022 г., в рамках муниципального контракта №105-р/22 поручено директору МП го Саранск «ЖРСУ Октябрьского района г. Саранска» привести в нормативное состояние участки улично-дорожной сети г. Саранск.
В приложении к данному письму (предписание УГИБДД МВД по Республике Мордовия №43 от 9 марта 2022 г.) указано, что в срок до 21 марта 2022 г. включительно предприятию необходимо привести обочину и покрытие проезжей части, в том числе и по ул. Титова г. Саранск, в нормативное состояние, а именно: устранить многочисленные просадки, выбоины и т.д.
Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 6 мая 2022 г. работы по ямочному ремонту в г. Саранске по муниципальному контракту № 105-р/22 от 5 марта 2022 г. были сданы директором МП го Саранск «СпецСервис» ФИО5 и приняты главным инженером КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО6 6 мая 2022 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние проезжей части, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 50597-2017, возникшее вследствие ненадлежащего содержания дороги, и ответственность за наступивший вследствие ненадлежащего содержания дороги ущерб несет МП г.о. Саранск «СпецСервис».
Данный вывод суда основан на правильном применении приведенных выше положений закона и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что МП г.о. Саранск «СпецСервис» не может нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы местного самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения, отклоняются.
Как указано выше согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Обязанность по выполнение работ по ямочному ремонту улиц городского округа Саранск (в том числе дороги по улице Титова в районе дома №14) на период с 15 апреля 2022 г. по 10 июня 2022 г. КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» передало МП го Саранск «СпецСервис» на основании муниципального контракта от 5 марта 2022 г. №105-р22 и письма директора КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 24 марта 2022 г. №02/204, направленного в рамках муниципального контракта №105-р/22.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в момент ДТП, произошедшего 21 апреля 2022 г. отсутствовал муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог, такой контракт был заключен 5 марта 2022 г. со сроком выполнения с 15 апреля 2022 г. до 10 июня 2022 г. и улица Титова в перечне улиц на ямочный ремонт отсутствует, отклоняется.
Как указывалось ранее, в приложении №1 к муниципальному контракту от 5 марта 2022 г. приведен перечень автомобильных дорог по улицам для ямочного ремонта, в котором действительно отсутствует ул. Титова г. Саранск. Однако, в данном перечне указано на выборочный ремонт автодорог по указанию заказчика и такое указание было дано в письме директора КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 24 марта 2022 г. №02/204.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заказчик принял и оплатил все выполненные исполнителем работы по муниципальному контракту № 105-р/22 без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, однако суд не применил статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, также отклоняется.
Материалами дела бесспорно подтверждено, что в период действия муниципального контракта исполнителем работ причинен вред имуществу третьего лица, в связи с чем сам по себе факт итогового выполнения работ перед заказчиком, не освобождает исполнителя от возмещения, причиненного третьему лицу вреда.
Доводов о несогласии с решением суда в части постановленного ко взысканию размера ущерба, а также в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Г.Ф. Смелкова
Е.Я. Дубровина
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин