Решение по делу № 2-251/2025 от 16.03.2025 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства и о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства.

Дело №

05RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 марта 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

с участием ответчика ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Кизилюрте к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства и о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Кизилюрте (далее по тексту –ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Кизилюрте) обратился в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства и о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Кизилюрте следует, что на основании письма МВД по Республики Дагестан «О мерах по предупреждению отравлений граждан на объектах общественного питания» проведено санитарно-гигиеническое обследование в кафе «Дубовая роща», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на трассе <адрес> и <адрес>.

По результатам обследования выявлены нарушения санитарного законодательства и законодательства по техническому регулированию, а именно:

- не представлен заключительный акт по результатам медосмотра;

- не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам; - не представлен договор на сбор и обращение с отходами (твердыми коммунальными и жидкими отходами);

- не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью, установленными предприятием общественного питания;

- работниками не пройден профилактический медицинский осмотр, а также не проведена аттестация по санитарно-гигиеническому минимуму, вакцинация в соответствии с установленным законодательством;

- не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания, а также работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний;

- не производится обеззараживание воздуха в помещениях (в зоне), приготовления кондитерских изделий и порционирования блюд;

- не промаркирован производственный инвентарь, столы;

- не соблюдаются условия обработки (мытье и дезинфекция) кухонной и посуды для посетителей.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункта 1.1. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»,санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Согласно требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевой продукции» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, а также которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений и которые не имеют товаросопроводительных документов.

На основании пункта 2.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» хозяйствующий субъект в соответствии с осуществляемой им деятельностью по предоставлению услуг населению должен осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных: в национальной системе.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушениях ИП ФИО2 установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства по техническому регулированию при осуществлении своей деятельности, чем представляют серьезную опасность здоровью населения ввиду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

На основании изложенного просит суд удовлетворить требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Кизилюрте, признав незаконными бездействие ИП ФИО2, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства и о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Кизилюрте признала в полном объеме.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Кизилюрте подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком ФИО2 подлежит принятию, поскольку требования ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Кизилюрте законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Кизилюрте ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче административного искового заявления, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Кизилюрте, по основаниям подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 и части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 3 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Кизилюрте к индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания в кафе «Дубовая роща», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на трассе <адрес> и <адрес>, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил, нормативов и технических регламентов таможенного союза.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания кафе «Дубовая роща», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на трассе <адрес> и <адрес>, с нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил, нормативов и технических регламентов таможенного союза.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить соблюдение требований СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, ТР№, а именно:

- представить заключительный акт по результатам медосмотра;

- представить список работников, подлежащих периодическим медосмотрам;

- представить договор на сбор и обращение с отходами (твердыми коммунальными и жидкими отходами);

- проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью, установленными предприятием общественного питания;

- обеспечить проведение работниками профилактического медицинского осмотра;

- провести аттестацию по санитарно-гигиеническому минимуму, вакцинацию в соответствии с установленным законодательством;

- проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания, а также работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний;

- проводить обеззараживание воздуха в помещениях (в зоне), приготовления кондитерских изделий и порционирования блюд;

- промаркировать производственный инвентарь, столы;

- соблюдать условия обработки (мытье и дезинфекция) кухонной и посуды для посетителей.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча )рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.