УИД: №

К делу № 2-310/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 16 мая 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе от ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 621 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность составляет 13068,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений, относительно заявленных исковых требований в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, суду не предоставил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условии договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных ней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 621 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, о чем составлена актовая запись за №, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО6

Наследниками после смерти ФИО4 являются ее: дочь - ФИО1 (по делу ответчик), супруг - ФИО2 (по делу ответчик). Данный факт подтверждается заявлениями ответчиков, зарегистрированным в реестре за №, №-№.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 13068,49 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 11087,86 рублей; неустойки на просроченную ссуду в размере 1980,63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что денежные средства подлежат взысканию в пользу с банка с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца об уплате государственной пошлины в доход государства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 522,74 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13068,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 522,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков