Постановление по делу № 5-3202/2022 от 24.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 24 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступил административный материал в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ФАД «А-<данные изъяты> при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда установлено, что водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ООО «<данные изъяты>» автобусе марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. С использованием данного автобуса ИП ФИО1, имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами АК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлял перевозку пассажиров, выполняя обратный рейс <данные изъяты>, по маршруту <данные изъяты> на основании путевого листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ.). По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, по которому проводится административное расследование. В рамках административного расследования в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 26.10 КоАП ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 05.09.2022г. Указанным определением ИП ФИО1 предупрежден об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. ИП ФИО1 в своем заявлении, направленном посредством электронной почты с адреса <данные изъяты>, указывает на невозможность предоставления сведений в связи с нахождением в отпуске, а также просит направить материалы административного дела по месту его жительства, в чем ему было отказано определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ направленном в ответ по указанному электронному адресу. Истребованные сведения ИП ФИО1 предоставлены не были, причины невозможности предоставления сведений предприниматель не сообщил. В дальнейшем истребованные документы также не были предоставлены. Таким образом, ИП ФИО1 умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном право-нарушении. Ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя Управления – по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 17.7 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, определением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО1 (<адрес> истребованы следующие документы: копия паспорта с отметкой о регистрации; трудовые договоры, заключенные с водителями ФИО4 и ФИО3; договор на оказание услуг по проведению предрейсового технического контроля автобусов перевозчика, предрейсового медицинского осмотра водителей автобусов на территории Республики Крым (<адрес>); журнал регистрации результатов контроля технического состояния автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Республики Крым (<адрес>) (в форме заверенных специализированной организацией светокопий соответствующих страниц журнала); журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров водителей автобуса марки <данные изъяты> регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на территории Республики Крым (<адрес>) (в форме заверенных специализированной организацией светокопий соответствующих страниц журнала); путевые листы автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; договор(ы) фрахтования (с приложениями) и (или) заказ-наряд(ы), а также списки пассажиров, оформленные на перевозку пассажиров автобусами по маршрутам между <адрес> и населенными пунктами Республики Крым, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в прямом и обратном направлении); распечатку электронного свидетельства о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «<данные изъяты>», установленной на автобус марки №, регистрационный знак №, полученного перевозчиком ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 8 Правил оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В части 3 определения указано, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при при невозможности представления указанных сведений ИП ФИО1 обязан в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, с указанием причин невозможности предоставления истребованных сведений.

Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ИП ФИО1 <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ИП ФИО1 посредством электронной почты направлено заявление главному государственному инспектору отдела АТН и КМАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО6, в котором он указывает на невозможность предоставления сведений в связи с нахождением в отпуске, однако подтверждающих указанное обстоятельство документов к заявлению не приложено.

На основании изложенного судом установлено, что сведения, которые согласно определению, были истребованы должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ИП ФИО1 в установленный законом срок не представлены, уважительность причин невозможности их предоставления должностному лицу также не доказана.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований должностного лица (главного государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом сделан правильный вывод, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным лицом; уведомлением, отчетом об отправке и другими материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении ИП ФИО1 наказания суд в соответствии с п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 17.7 КоАП РФ, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова