Дело 2-957/2025 20 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азизовой О.М.,
С участием прокурора Лемехова С.В.,
при секретаре Мороз В.Р.,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
По данному договору истец приобрел в собственность жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно справке о регистрации ф. 9, выданной ДД.ММ.ГГГГ С-Пб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», в приобретенной истцом квартире ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи до настоящего времени ФИО2 не предпринял никаких попыток по подаче своих документов на снятие с регистрационного учета с адреса. Выяснить с ответчиком вопрос о сроках снятия с регистрационного учета не представляется возможным, так как на требования ответчик не реагирует, заявив об отказе добровольно решить данный вопрос мирным путем.
Заключенный договор купли-продажи спорного жилого помещения сведений о праве ФИО2 на проживание в спорном жилом помещении не содержит. Никакого договора о порядке пользования жилым помещением ответчик ФИО2 с истцом как с собственником спорного помещения не заключал.
Представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, в судебное заседание явилась, иск поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд телеграмму об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании, суд находит указанное ходатайство необоснованным, доказательства уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлены, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
По указанному договору истец приобрел в собственность жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно справке о регистрации ф. 9, в приобретенной истцом квартире ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, после заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи до настоящего времени ФИО2 не предпринял никаких попыток по подаче своих документов на снятие с регистрационного учета с адреса. Выяснить с ответчиком вопрос о сроках снятия с регистрационного учета не представляется возможным, так как на требования ответчик не реагирует, заявив об отказе добровольно решить данный вопрос мирным путем. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, в квартире вещей его нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Заключенный договор купли-продажи спорного жилого помещения сведений о праве ФИО2 на проживание в спорном жилом помещении не содержит.
Договор о порядке пользования жилым помещением ответчик ФИО2 с истцом как с собственником спорного помещения не заключал. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, в квартире вещей его нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает.
Указанное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчик утратил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Судья О.М. Азизова