Дело <номер>
УИД 50RS0044-01-2022-005560-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.
при секретаре судебного заседания: Гурове А.А.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры, в размере 85252 рубля 65 копеек, а также судебных расходов, связанные с оплатой локальной сметы в размере 2375 рублей 18 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2757 рублей 58 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
17.08.2022 в результате халатного отношения к состоянию сантехнического оборудования жителями квартиры <адрес>, произошел залив квартиры истца.
Факт залива квартиры истца и причинения вреда подтверждается Актом обследование жилого помещения от 23.08.2022, составленным МУП «Развития городского хозяйства». Указанным актом установлена причина залива – течь гибкой подводки на смесителе в кухне в квартире <номер>.
В результате залива была повреждена квартира, а именно: обои на стенах кухни, зала, спальне и коридоре пришли в негодное состояние, в некоторых местах отошли от стены. Покрытие потолков во всех комнатах повреждено.
Согласно локальной смете МУП «Развития городского хозяйства» сумма ремонтных работ составляет 85252,65 руб. Стоимость составления сметы составила 2375,18 руб.
Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в заливе не оспаривает; исковые требования признал в полном объеме. С размером ущерба согласен. Представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица МУП "Развитие городского хозяйства" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 7, 32-33).
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (л.д.69); зарегистрирован и проживает по <адрес> (л.д. 44-46 - выписка из домовой книги, л.д. 86-87 копия паспорта).
МУП «Развития городского хозяйства» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес> (л.д.53-69 – договор управления многоквартирным домом № БЛ-104 от 01.07.2021).
Согласно Акту № б/н от 23.08.2022, составленному МУП «Развития городского хозяйства», обследования жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, по <адрес>, установлено, что произошел залив квартиры <номер> из вышерасположенной квартиры <номер> Причиной залива квартиры <номер> является халатное отношение и ненадлежащий уход за состоянием сантехники жильца квартиры <номер>. Комиссией сделаны выводы, что требуется косметический ремонт в кухне, зале, спальне и коридоре. На день обследования комиссия установила объем причиненного ущерба, перечень и объем повреждений отражены в акте (л.д. 15 - 16, 48-49).
Согласно локальной смете, составленной МУП «Развития городского хозяйства», стоимость ущерба после залива, составляет 85252 рубля 65 копеек (л.д.8-14).
Истец понесла расходы по оплате составления локальной сметы в размере 2375 рублей 18 копеек (л.д. 16а).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б., пояснил, что является мужем истца и проживает совместно с ней. 17.08.2022 приехал домой на обед, открыл дверь, и увидел, что с потолка льется вода. Пошел на этаж вверх, ему никто не открыл, после чего позвонил жене. Залив был из квартиры <номер> ответчика в тот день не видел.
В материалы дела представлены фотографии повреждений квартиры <адрес>, после залива (л.д.17-28); выписка из журнала регистрации заявок АДС, в котором отражена заявка за <номер> от 17.08.2022 в 12 час. 30 мин. о протечке воды из квартиры <адрес> (л.д.50-52).
03.03.2022 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный вред и расходы на составление заключения специалиста, до настоящего времени ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил (л.д. 79-83)
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Приказом Минстроя России от 14.05.2021 <номер>/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 <номер>) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, подписанном ответчиком и приобщенном к материалам дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО2, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем заливе, из принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>, расположенной над квартирой истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, что залив квартиры истца, произошел не из квартиры ответчиков не представлено. Факт причинения вреда и наличие ущерба в результате залива подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Размер ущерба, суд определяет на основании локальной сметы, составленной МУП «Развития городского хозяйства» в размере 85252 рубля 65 копеек.
Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, возражений относительно размера заявленной суммы не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 85252 рубля 65 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца, связанные с оплатой расходы на оплату государственной пошлины в размере 2757 рублей 58 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате составления локальной сметы в размере 2375 рублей 18 копеек, поскольку, данные расходы были необходимы, так как без проведения оценки ущерба в досудебном порядке, определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным.
Несение указанных расходов было связано с обращением истца в суд, оплата расходов подтверждена квитанцией (л.д. 16а, 109).
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <номер>, с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, причинённый заливом квартиры ущерб в размере 85252 рубля 65 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой локальной сметы в размере 2375 рублей 18 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2757 рублей 58 копеек, а всего в размере 90385 (девяносто тысяч триста восемьдесят пять) рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Я.С. Астафьева
Мотивированное решение изготовлено: 03 февраля 2023 года