Дело № 2а-2534/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
28 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи и взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением на ненадлежащую медицинскую помощь по имеющемуся у него заболеванию со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и полагает, что при наличии у него заболевания « » какое-либо лечение не получал, диагностические мероприятия проводились не в полном объеме. Считает, что бездействие медицинского персонала повлекло ухудшение состояния его здоровья, за что просит взыскать денежную компенсацию.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России, а заинтересованным лицом – ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, также по определению суда от <...> г. заинтересованным лицом – УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец извещен о дате судебного процесса, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено.
Административные ответчики и заинтересованные лица представителей в суд не направили.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отклонено, по причине занятости оборудованного комплекса в исправительном учреждении.
Административный истец довел до суда свои требования, ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, имеет диагностированное заболевание « ».
Определением суда от <...> г. по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи.
Отвечая на вопрос о дефектах в оказании медицинской помощи ФИО1 от даты прибытия по настоящее время в исправительных учреждения УФСИН России по Республике Коми, комиссия установила следующее.
ФИО1 имеет заболевание « », первичной обнаружение выявлено <...> г., диагноз подтвержден <...> г., что не исключает его наличие до этого периода, поскольку заболевание может длительно протекать в легких формах без образования какой-либо симптоматики. По данным анамнеза имел заболевание с <...> г. года, однако до <...> г. лабораторное подтверждение в медицинских документах отсутствует.
При поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы не был проведен анализ на антитела к , от момента обнаружения антител (<...> г.) до момента обнаружения вируса (<...> г.) с подтверждающим анализом методом , прошло более четырех месяцев.
<...> г. у ФИО1 зафиксировано , что требовало проведения клинико-лабораторных исследований, но было сделано не в полном объеме: не в полном объеме проводилось биохимическое исследование крови (<...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.); не проведено .
Комиссия пришла к выводу, что оказание медицинской помощи по заболеванию « » проведено не в полном объеме и несвоевременно. Несмотря на выявленные дефекты оказания медицинской помощи в части неполного и несвоевременного обследования пациента, объективных признаков ухудшения состояния здоровья не выявлено: в биохимических анализах крови повышены незначительно (менее двух норм), поэтому степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.
Также у ФИО1 имелись заболевания: , по которым он получал необходимую симптоматическую терапию в достаточном объеме.
В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.
Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию ФИО1
Ссылки административного истца на неоказание медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых усматривается оказание медицинской помощи и назначение осужденному необходимого лечения, которое не привело к возникновению необратимых для здоровья вредных процессов.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).
Сведений об обращении осужденного к администрации исправительного учреждения или в правоохранительные органы с жалобами на неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи в материалах дела нет, ходатайство об истребовании соответствующих доказательств, в том числе о медицинских документах, которые он не в состоянии представить, административный истец не заявлял.
Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по ненадлежащему оказанию медицинской помощи и взыскании денежной компенсации, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по ненадлежащему оказанию медицинской помощи по имеющемуся заболеванию со взыскании денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
Судья- М.О. Никулин