Решение по делу № 2-333/2023 от 20.11.2023

Дело №

32RS0№-48

Решение

Именем Российской Федерации

с. Гордеевка 20 ноября 2023 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Хандожко К.Д.,

с участием: представителя истца – Холодной Е.А. по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Красногорский районный суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Красногорского райсуда по ее исковому заявлению к ФИО3 Указанным решением суд удовлетворил ее требования в полном объеме, взыскав с ответчика в ее пользу 451 942 рубля 70 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик не предпринимает ни каких мер к погашению присужденных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, по которому взыскания не производятся, так как судебный пристав был вынужден обратиться в Красногорский райсуд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (451942,70 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 079 рубля 11 копеек.

Кроме этого, истец указала, что в связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора по грузоперевозке, ей был причинен и моральный вред, в виде нравственных страданий, так как ей пришлось посещать судебные заседания, находясь в положении.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что противоправные действия ФИО3 причинили истцу нравственные страдания, так как она переживала за недоставленный им груз. В настоящее время ответчик по делу не производит выплаты по исполнительному производству, взыскания также не производятся.

ФИО3 не прибыл в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Красногорского райсуда <адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3

Указанным решением суд удовлетворил требования ФИО2 в полном объеме, взыскав с ответчика в ее пользу 451 942 рубля 70 копеек. Однако, в резолютивной части решения суд допустил описку в написании отчества ответчика, так вместо правильного «ФИО3» судья указал не верное отчество «Анатольевич». Данная описка препятствовала исполнению решения суда, в связи с чем, заявитель обратилась в суд за ее исправлением.

Определением Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанная описка была устранена. Суд изложил второй абзац резолютивной части указанного решения следующим образом: Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 убытки, заключающиеся в стоимости утраченного груза в размере 451 942 рубля 70 копеек.

Кроме этого, для разъяснений исполнительного документа в Красногорский райсуд обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, так как в исполнительном документе было указано иное лицо, то есть ни ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными, так как ответчик мер к погашению сложившейся задолженности не предпринимает.

Расчет задолженности по требованию истца надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует

<данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представителем истца не было предоставлено доказательств перенесенных нравственных страданий ФИО2, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору. В связи с чем, ее требования в этой части суд находит необоснованными.

Доводы истца в части нахождения в судебном заседании, находясь в положении, не могут служить доказательством причинения ей нравственных страданий ответчиком, так как порядок проведения судебного заседания определен законодателем, по этой причине ее нахождение в процессе не могло причинить истцу нравственные страдания. Кроме того, участники судебного заседания наделены правом участия в процессе через представителя, и если ФИО2 определила для себя, что она может принимать участие в суде лично, то данное решение было ею принято безусловно исходя из своего физического самочувствия.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 079 рубля 11 копеек.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Красногорский районный суд <адрес>.

Судья Сидоров Р.Н.