УИД №
Строка 116г, госпошлина 0 руб.
Судья Поздеева Ю.М. Дело № 33 - 5006/2023 11 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Корепанова С.В.,
при секретаре Попиль И.М.,
рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело № с частной жалобой ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указала, что квитанции за электричество и газ ею оплачены.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявление поддержала, пояснив, что не могла своевременно подать апелляционную жалобу, так как не знала о сроке обжалования решения суда, а в марте 2023 г. у нее умер сын.
Представитель истца ПАО «Россети Северо-Запад» в суд не явился.
Суд, с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2023 г., вынес определение:
«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2022 г. - отказать, апелляционную жалобу возвратить лицу, её подавшему.».
С указанным определением не согласилась ФИО1, в поданной частной жалобе просит его отменить.
В жалобе указала, что срок на обжалование решения суда был пропущен ею по уважительной причине, так как после похорон сына у нее имелись проблемы со здоровьем - температура и высокое давление.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, учитывая, что ФИО1 знала о рассмотрении спора, копию решения суда получила 30 декабря 2022 г.
Вывод суда первой инстанции является правильным.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2022 г. удовлетворен иск ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 112 908 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 459 руб.
Ответчик ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимала, 20 октября 2022 г. получила копию определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, копию искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. №), направила возражения на иск, поступившие в суд 1 декабря 2022 г. (л.д. №).
При оглашении решения, разъяснении сроков его обжалования ответчик ФИО1 не присутствовала.
Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 г., его копии в установленный законом срок (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ) направлены сторонам 23 декабря 2022 г.
Копия решения суда получена ФИО1 30 декабря 2022 г.
Исходя из требований ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлся 20 января 2023 г.
13 марта 2023 г. в суд от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 15 марта 2023 г. была возвращена ей на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, как поданная по истечении процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
11 апреля 2023 г. от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
В обоснование уважительности причин для восстановления процессуального срока ответчик в суде ссылался на оплату квитанций за электричество и газ, юридическую неграмотность, а также смерть сына в марте 2023 г.
Как установлено положениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Пунктом 20 указанного постановления предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, ею не представлено и судом не установлено.
Как указано выше, копия решения суда получена ФИО1 30 декабря 2022 г.
Решение суда содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования, а также информацию о том, в какой суд подлежит направлению жалоба - в Архангельский областной суд.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что срок для обжалования пропущен ею по уважительной причине, в связи с тем, что после похорон сына в марте 2023 г. у нее имелись проблемы со здоровьем, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают отсутствие у нее возможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок – до 20 января 2023 г.
При этом, апелляционная жалоба изначально была подана в суд именно в марте 2023 г. (л.д. №, №).
Кроме этого, ответчик ФИО1, ссылающаяся в суде первой инстанции на юридическую безграмотность, не была лишена возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Указанные ответчиком в частной жалобе обстоятельства, повторяющие его позицию в суде первой инстанции, с учетом приведенных выше положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16, не относятся к исключительным, объективно исключающим для ФИО1 возможность обжаловать судебное решение в установленный законом срок.
Таким образом, частная жалоба по приведенным в ней доводам не может быть удовлетворена.
Определение суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья С.В. Корепанова