40RS0001-01-2022-016815-10

Дело № 2-1-2831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 16 февраля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к САО “Ресо-Гарантия”, в обоснование указав, что 30.08.2022 года в результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство – автомашина Опель Астра, государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО “Ресо-Гарантия”, которое в нарушение требований закона произвело выплату страхового возмещения, не выполнив обязанность по организации восстановительного ремонта. Финансовый уполномоченный 24.11.2022 года вынес решение о взыскании неустойки, отказав в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Считая действия страховой компании и отказ финансового уполномоченного необоснованными, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 46412,96 руб., неустойку 61265,10 руб., штраф в размере 50 %, моральный вред в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, представил возражения против удовлетворения иска.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего 30.08.2022, вследствие действий водителя ФИО4 управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственны регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Opel, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

31.08.2022 представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение № № от 16.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 200 рублей 00 копейки, без учета износа 121 612 рублей 96 копеек.

21.09.2022 ПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа в размере 75 200 рублей.

Претензия истца от 13.10.2022 с требованиями о доплате страхового возмещения на основании расчета САО «РЕСО-Гарантия» без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № № от 24.11.2022 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения, взыскана неустойка в размере 752 руб. на один день 21.09.2022 года за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Из указанного решения следует, что согласно информации, размещенной на официальном сайте САО «Ресо-Гарантия», в регионе местонахождения транспортного средства истца у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у страховой компании оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 п.4 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Страховой компанией не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение положений ст. 12 п. 15.2, ст. 15 п. 3.1 Закона об ОСАГО, а именно, что истцу было предложено проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, от чего истец отказался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у страховой организации оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как выдача потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения обоснованными.

Размер недоплаченного страхового возмещения суд считает необходимым определить в соответствии с экспертным заключением № № от 16.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121 612 рублей 96 копеек.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 46412,96 руб. (121612,96 -75200) подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, установленного обстоятельства о нарушении страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, а также требований ст. 12 п.21 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2020года по 01.02.2023 года в размере 61265,10 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, период просрочки, размер неисполненных обязательств, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает достаточных оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Согласно правой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 23206,48 руб., оснований для уменьшения которого по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере 25000 руб. с учетом объема работы, выполненной представителем, характера требований, принципа разумности и частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, страховое возмещение 46412 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 23206 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 3653 рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна