Решение по делу № 2-394/2025 от 19.02.2025 - о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Дело №

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; признать незаконным решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как несовершеннолетней дочери умершего; обязать ответчика принять следующие документы: уведомление о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из книги регистрации актов о смерти №/TLKT от ДД.ММ.ГГГГ как основание для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца в отношении дочери ФИО4; обязать ответчика возобновить начисление страховой пенсии по случаю потери кормильца в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и произвести выплату пенсии, начиная с июня 2024 года; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в страховой пенсии по случаю потери кормильца как супруге умершего, неработающей и занятой по уходу за ребенком, не достигшим 14-летнего возраста; обязать ответчика принять следующие документы: уведомление о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из книги регистрации актов о смерти №/TLKT от ДД.ММ.ГГГГ как основание для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца в отношении супруги ФИО1; обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца как супруге умершего, неработающей и занятой по уходу за ребенком, не достигшим 14-летнего возраста, и произвести е выплату с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что во время совместного отдыха, ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в городе Нячанг (Вьетнам). По факту регистрации смерти истцом были получены следующие документы от органов государственной власти Вьетнама: уведомление о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из книги актов о смерти №/TLKT от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> вынесло решение о назначении страховой пенсии по потере кормильца в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 Страховая пенсия в пользу несовершеннолетней выплачивалась ежемесячно до мая 2024 года включительно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего супруга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о назначении выплат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца как неработающей супруге, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка до 14 лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение ответчика об отказе в назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия свидетельства о смерти. ДД.ММ.ГГГГ также было получено решение ответчика об отказе в выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца в отношении дочери ФИО4 Основанием также указано на отсутствие свидетельства о смерти. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из представленных документов, ФИО3 и ФИО5 (до заключения брака – ФИО6) Л.Н. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЖ № (л.д. №

От брака имеют совместных детей, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕТ № №

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что после смерти супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Нячанг (Вьетнам) она обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлениями о выплате пенсии по случаю потери кормильца ей как супруге умершего и совместной несовершеннолетней дочери ФИО4 Однако ввиду того, что ответчиком не приняты документы о смерти ФИО3, оформленные органами государственной власти Вьетнама, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением, в том числе с требованием об установлении факта смерти ФИО3

В соответствии с положениями статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд, в числе прочего, рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе: 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Из представленной в материалы дела выписки из книги регистрации актов о смерти, выданной народным комитетом городя Нячанга (провинция Кханьхоа, Вьетнам) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти указана: <адрес>, корпус ОС2А «Мыонгтхань Виенчиеу» <адрес> Фамвандонг, квартал Виньфыок, <адрес>, провинция Кханьхоа (№

При этом из справки, выданной генеральным консульством Российской Федерации в городе Дананге, следует, что в соответствии с законодательством Социалистической Республики Вьетнам при регистрации местными органами власти (управлениями юстиции Народных комитетов городов центрального подчинения или провинций СРВ) смерти граждан свидетельство о смерти на банке не выдается. В подтверждение регистрации акта гражданского состояния выдается выписка из книги регистрации актов о смерти за подписью уполномоченного лица (№

Согласно пояснениям истца ФИО1 в период их совместного пребывания в городе Нячанг, Вьетнам, в ноябре 2022 года, ее супругу ФИО3 был поставлен диагноз. На основании рекомендаций врача семьей было принято решение остаться во Вьетнаме на период болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшийся гражданином Российской Федерации, умер в городе Нячанге (Вьетнам).

Допрошенная судом в качестве свидетеля старшая дочь супругов ФИО4 пояснила, что в период пребывания родителей с младшей дочерью ФИО4 во Вьетнаме, ее отцу ФИО3 был поставлен диагноз, по прогнозам врача продолжительность его жизни составляла не более шести месяцев. С учетом рекомендаций врача родителями было принято решение временно остаться во Вьетнаме. С учетом изложенного, свидетель ФИО4 со своим супругом также приехали во Вьетнам, чтобы провести время с отцом. В это период времени свидетель много общалась с отцом ФИО3, они семьей проводили время вместе, выезжали на отдых. В последние дни жизни состояние здоровья ФИО3 резко ухудшилось, он уже не выходил из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в городе Нячанге, Вьетнам.

Принимая указанные показания свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства, суд учитывает, что данные показания логичны, непротиворечивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ФИО1 указала, что установление данного факта (с учетом места смерти ФИО3) необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца.

С учетом представленных письменных доказательств, показаний свидетеля и пояснений стороны истца суд полагает возможным установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» снованием для государственной регистрации смерти является, в том числе:

документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случаях, предусмотренных федеральными законами, другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не установлено федеральным законом;

решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу.

Оценивая обоснованность исковых требований в части требований, связанных с назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3).

Учитывая возраст несовершеннолетней дочери супругов – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (11 лет), ФИО1 как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Однако решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием правовых оснований (л.д.16).

Как следует из содержания указанного решения, основанием для отказа в назначении пенсии послужило непредставление в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, - документа, подтверждающего факт смерти кормильца и дату его смерти (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Однако решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 также было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по аналогичным основаниям (л№).

С учетом представленных суду документов и установления в судебном порядке факта смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что же касается требований истца об обязании ответчика принять следующие документы: уведомление о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из книги регистрации актов о смерти №/TLKT от ДД.ММ.ГГГГ, то суд учитывает следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Так защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом предмета и основания заявленных требований суд приходит к выводу о том, что само по себе требование об обязании ответчика принять документы не относится к самостоятельному способу защиты права.

Относительно требований об обязании ответчика назначить истцу ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО4 страховую пенсию по случаю потери кормильца, то суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает факт смерти ФИО3, являющегося отцом несовершеннолетней ФИО4, возраст ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (11 лет), и как следствие, право ФИО4 на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Что касается права истца ФИО4 на пенсию по случаю потери кормильца, то суд учитывает положения пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому к нетрудоспосбным лицам относятся: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами. ФИО1 в настоящее время после смерти супруга осуществляет уход за их совместной дочерью ФИО4, не достигшей 14-летнего возраста.

При этом суд учитывает, что исходя из буквального содержания положений статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, названная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Следовательно, в данном случае установление факта нахождения ФИО1 на иждивении не относится к юридически значимым обстоятельствам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Начиная с 2010 года в Федеральной налоговой службе отсутствуют сведения о доходах физического лица в отношении ФИО1 Как поясняла ФИО1 в судебном заседании, после увольнения в 2009 году она трудовую деятельность не осуществляет. Ранее они с супругом жили на заработную плату супруга, а после его увольнения – на имеющиеся у них сбережения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить пенсию по случаю потери кормильца несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с июня 2024 года, а ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также суд учитывает, что само по себе освобождение Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных ФИО1 на оплату государственной пошлины.

Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что правовая природа указанных денежных средств на стадии осуществления истцом их уплаты в качестве государственной пошлины и последующего взыскания с ответчика понесенных расходов – различна.

При вынесении решения об удовлетворении/ частичном удовлетворении исковых требований ранее понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины приобретают правовую природу судебных расходов, которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному взысканию с проигравшей стороны.

Более того, помимо различия в правовой природе, как могло бы показаться, одних и тех же денежных средств, существуют принципиальные различия и в основаниях уплаты/ взыскания указанных денежных средств.

Так согласно положениям пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В части уплаты государственной пошлины, на основе положений действующего законодательства органы Пенсионного Фонда Российской Федерации действительно освобождены от ее уплаты.

Однако основанием для присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

При этом суд учитывает, что предъявление иска, впоследствии отклоненного судом за необоснованностью, не может рассматриваться как противоправное действие в силу того, что закон прямо наделяет всех заинтересованных лиц таким правом. Не может считаться противоправным и поведение ответчика, отказавшегося исполнить материально-правовые требования истца без подтверждения их правомерности судом, так как процессуальное законодательство гарантирует такому лицу право на судебную защиту в том же объеме, что и лицу, предъявившему иск. Поэтому если действия лица, предъявившего пусть даже и неосновательный иск в суд в защиту своих прав, не являются противоправными, то и действия лица, неосновательно отказавшегося исполнить обращенное к нему требование без подтверждения правомерности его судом, также не могут считаться противоправными.

Таким образом, несение стороной судебных расходов не вызвано противоправным поведением другой стороны, в силу чего возложение обязанности возместить судебные расходы является не мерой ответственности, а риском выбора судебной формы разрешения правового конфликта, своеобразным средством обеспечения доступности правосудия.

Следовательно, взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Бурятской АССР, <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) пенсию по случаю потери кормильца с июня 2024 года.

Признать незаконным решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) назначить ФИО1 (СНИЛС №) назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.