31RS0015-01-2023-001048-56 дело №12-22/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Новый Оскол 24 ноября 2023 года

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожновой Е.Д.,

в отсутствие представителя заявителя ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении: ООО «БИ-БИ.КАР», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <адрес>,

по жалобе представителя на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БИ-БИ.КАР» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1 обжаловал его в Новооскольский районный суд. Сослался на то, что постановление является незаконным, необоснованным поскольку в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «К 529 ОО 134», передано в краткосрочную аренду без экипажа К.О.А. Согласно договору присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» обязуется предоставлять К.О.А. сервис bi-bi.car, а К.О.А. обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями договора, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами. В период времени с 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «К 529 ОО 134», принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением К.О.А., который совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. Факт того, что в указанные в постановлении дату и время транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «К 529 ОО 134», управлял К.О.А., подтверждается договором присоединения, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО без ограничений, данными сервиса bi-bi.car. Таким образом, ООО «БИ-БИ.КАР» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку принадлежащим обществу транспортным средством на момент совершения административного правонарушения пользовался К.О.А.. на основании договора присоединения.

Просит обжалуемые постановление в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «БИ-БИ.КАР» на рассмотрение жалобы не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли, в свой жалобе просит рассмотреть жалобу без их участия, в связи с этим, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ КоАП РФ считаю необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вызванный, в качестве свидетеля К.О.А.. так же не явился, в своей телефонограмме, указал, что не имеет возможности явиться в суд в связи с удаленностью своего проживания. Жалобу поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:23 по адресу а/д Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол км 68+425 м <адрес>, водитель управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «К 529 ОО 134», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства является «ООО БИ-БИ.КАР», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ВЗОР", заводской номер ПАК ВЗОР 001594, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Принадлежность ООО «БИ-БИ.КАР» в момент фиксации правонарушения транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «К 529 ОО 134» подтверждено карточкой учёта транспортного средства.

Доводы заявителя, о том, что в момент фиксации камерой правонарушения за рулем автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «К 529 ОО 134», находился К.О.А.., что подтверждается договором присоединения, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО без ограничений, данными сервиса bi-bi.car, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вмененное ООО «БИ-БИ.КАР» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки, в связи с чем бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ООО «БИ-БИ.КАР» обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленные с жалобой светокопии договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных об их подписании К.О.А. и исполнении обеими сторонами принятых обязательств. Копия просмотра заказа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают тот факт, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуту 23 секунды, когда было совершено правонарушение, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании К.О.А.

Таким образом, заявитель не представил достоверных и допустимых доказательств того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме этого, согласно Договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БИ-БИ.КАР» (Арендодатель) и якобы К.О.А. (Пользователь), последний обязан своевременно, в соответствии с условиями Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санаций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежа в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (п. 4.3.7 Договора).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена обязанность оплаты арендатором штрафов, п. 7.17, 7.18 предусмотрена обязанность возместить арендодателю уплату штрафа за превышение скорости в размере 2500 рублей.

Помимо этого, в случае нахождение автомобиля в пользовании К.О.А.., с учетом условий договора предусматривающего возмещение оплаты штрафов, и выявления правонарушений с фотофискацией не является основанием к освобождению ООО «БИ-БИ.КАР» от административной ответственности, поскольку это приведет к безнаказанному нарушению ПДД арендаторами автомобилей.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Действия ООО «БИ-БИ.КАР» правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судья считает постановление, которым ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, законным и обоснованным.

В связи с этим, оснований к удовлетворению требований жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья А.Д. Даценко