РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0075/2023 (УИД77RS0014-02-2022-004050-72) по иску ФИО1 к адрес «Перекресток» о признании факта дискриминации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточнения, ссылаясь на то, что между сторонами заключен трудовой договор от 13.10.2021, истец принят на должность администратора торгового зала. Приказом от 24.02.2022 № 3325-8Л/С трудовой договор с истцом расторгнут 25.02.2022 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением прогула. Увольнение истец полагает незаконным, поскольку истец отказался от подписания уведомления об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в однократном размере, в связи с чем с 16.12.2021 его не допускали на рабочее место. Также в отношении истца допущена дискриминация, истцу не выплачена доплата к заработной плате в соответствии с приказом № 3325-183Л/С от 13.10.2021.

Основываясь на изложенном, истец просил суд признать факт дискриминации, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 26.02.2022 по 30.01.2023 в размере сумма, заработную плату в соответствии с приказом № 3325-183Л/С от 13.10.2021 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в общей сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика адрес «Перекресток» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части восстановления на работе подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами заключен трудовой договор от 13.10.2021, истец принят на должность администратора торгового зала. В соответствии с п. 1.2 трудового договора местом работы работника является структурное подразделение, расположенное по адресу: адрес. Истцу установлен суммированный учет рабочего времени и сменный график работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись (п. 4.1, 4.2 трудового договора).

Приказом от 24.02.2022 № 3325-8л/с трудовой договор с истцом расторгнут и истец уволен 25.02.2022 в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением прогула. В качестве оснований для издания приказа указан акт об отсутствии на рабочем месте от 19.12.2021, акт об отказе дать письменные объяснения от 10.02.2022, требование о предоставлении письменных объяснений от 28.12.2021, служебная записка о применении дисциплинарного взыскания от 10.02.2022.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 19.12.2021 истец отсутствовал на рабочем месте в данную дату с 11:00 до 23:00, иные акты об отсутствии истца на рабочем месте в материалы дела не представлены, в связи с чем из содержания приказа об увольнении в совокупности с содержанием акта следует, что основанием для увольнения послужило отсутствие истца на работе 19.12.2021.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение п. 4.2 трудового договора с графиком работы на декабрь 2021 года истец не ознакомлен, его подпись в соответствующей графе отсутствует.

30.12.2022 истцу направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте с 19.12.2021 и по дату направления уведомления, уведомление истцом не получено.

Акт об отказе дать письменные объяснения от 10.02.2022 подписан сотрудниками адрес «Перекресток» фио, фио, фио, о вызове которых в судебное заседание ходатайствовал истец, однако явка данных лиц в качестве свидетелей ответчиком не обеспечена.

Также 10.02.2022 составлена служебная записка без указания адресата, в котором директор магазина фио сообщает об отсутствии истца на рабочем месте с 19.12.2022, однако об отсутствии истца на работе работодателю стало известно не позднее 19.12.2022, когда был составлен соответствующий акт, и в любом случае не позднее направления уведомления о необходимости дать письменные объяснения.

Таким образом, основанием для увольнения истца послужило отсутствие на работе в дату, которая не была согласована сторонами в графике работы, явка подписантов акта об отказе дать письменные объяснения в суд не обеспечена, в связи с чем у суда имеются обоснованные сомнения в достоверности сведений, в нем отраженных. Более того, работодателем пропущен месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем увольнения истца является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с 26.02.2022.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Среднедневной заработок истца согласно расчету ответчика, который не оспаривается истцом, составил сумма, среднечасовой заработок – сумма период вынужденного прогула с 26.02.2022 по 30.01.2022 – 1 774,5 часов, подлежащая взысканию сумма – сумма

В связи с незаконным увольнением в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, суд определяет в сумма

Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции N 111 и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних").

Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника в зависимости об обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в настоящем споре таких действий работодателем не совершалось, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта дискриминации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доказательств несения истцом судебных расходов по оплате услуг юриста суду не представлено, сведений об оплате суммы оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг материалы дела не содержат, во взыскании расходов суд отказывает, одновременно полагая обоснованными требования о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере сумма

Одновременно суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «Перекресток» о признании факта дискриминации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ адрес «Перекресток» от 24.02.2022 № 3325-8Л/С об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в адрес «Перекресток» в должности администратора торгового зала с 26.02.2022, признать запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 недействительной.

Взыскать с общества с адрес «Перекресток» средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «Перекресток» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина