к делу № 2-214/2023
УИД 23RS0004-01-2022-004478-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «12» января 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ХХХ 000 от 00.00.0000
В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ХХХ 000 от 00.00.0000, выдан электронный полис.
При оформлении полиса, с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 40-ФЗ) было определено, что автомобиль марки «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком «000» используется ответчиком в личных целях.
После заключения договора выяснилось, что указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории (...).
Тем самым, ответчиком представлены заведомо недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 179 ГК РФ истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ХХХ 000 от 00.00.0000, заключенный с ответчиком, недействительным, а также взыскать в его пользу 6 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее по тексту – ОСАГО), о чем выдан электронный страховой серии ХХХ 000.
По указанному договору произведено страхование по полису ОСАГО в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком «000». Срок действия договора – с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.
В страховом полисе содержится отметка о том, что транспортное средство предназначено для использования в личных целях. Графы «такси», «прокат/краткосрочная аренда», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» каких-либо отметок не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора ОСАГО страхователь предоставляет страховщику документы, предусмотренные п. 2 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В силу абз. 7 п. 1.6. Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 00.00.0000 000-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
Согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства (...) от 00.00.0000 000 на автомобиль марки «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком «000», выдано ООО «Авто-С плюс» разрешение от 00.00.0000 000 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории (...), которое является действующим.
К информации приложены копии заявления ООО «Авто-С плюс» от 00.00.0000 о выдаче разрешения, договора аренды транспортного средства от 00.00.0000 000, заключенного с собственником автомобиля – ФИО1, на срок до 00.00.0000.
Таким образом, при заключении договора ОСАГО, о чем выдан полис серии ХХХ 000 от 00.00.0000, ответчик не сообщил истцу о том, что транспортное средство будет использоваться не для личных целей, а для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории (...), то есть предоставил заведомо недостоверные сведения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 99 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Суд полагает, что при заключении договора ОСАГО серии ХХХ 000 от 00.00.0000 ответчик умышленно предоставил страховой организации недостоверную информацию о целях использования застрахованного транспортного средства.
Факт использования автомобиля марки «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком «000» для иных целей - для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории (...) был ответчику достоверно известен, поскольку в п. 1.1. договора аренды транспортного средства от 00.00.0000 000, заключенного ФИО1 с ООО «Авто-С плюс», указано, что транспортное средство передается во временное пользование для периодического предоставления ряда услуг населению Республики Адыгея и (...): доставка товаров, аренда автомобиля с экипажем, обслуживание мероприятий, перевозки пассажиров легковым автотранспортом, экспедиционные услуги, экскурсии.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вышеуказанная сделка совершена под влиянием обмана, существенным образом нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем подлежит признанию недействительной.
С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ХХХ 000 от 00.00.0000, заключенный между САО «ВСК» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия 0316 000 от 00.00.0000).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0316 000 от 00.00.0000) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Правилов