Ленинский районный суд г.Махачкалы
Судья ФИО5
Номер дела в суде 1-й инстанции №
УИД 05RS0031-01-2022-011490-41
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 года по делу №33-5612/2023, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2023 года,
установил:
Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации г.Махачкалы о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании право собственности на нежилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28.07.2022 исковые требования Администрации г.Махачкалы и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 - представителем лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО4 и ФИО5 (далее - Заявитель) подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства указано, что обжалуемым решением суда затронуты права и законные интересы не привлеченных к участию в деле лиц, а также остальных собственников помещений в доме. ФИО4 и ФИО5 принадлежат на праве собственности <адрес> № в <адрес> г.Махачкалы. Ответчик вместо перепланировки и переустройства произвел самовольную реконструкцию. ФИО1 принадлежит <адрес> указанном доме. В дальнейшем ответчик возвел пристройку к своему помещению, тем самым его действия повлекли изменение параметров МКЖД, присоединение части общего имущества. Ответчик путем реконструкции произвел уменьшение общего имущества без согласия всех собственников. О принятом решении ФИО4 стало известно 07.03.2023 после ознакомления с материалами дела, а ФИО5 – 25.03.2023 от ФИО4
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2023 года заявление представителя ФИО4 и ФИО5 удовлетворено, постановлено: «Восстановить ФИО3 - представителю лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО4 и ФИО5, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28.07.2022 года по делу по иску Администрации г. Махачкала к ФИО1 о признании незаконным действий, выразившиеся в самовольной перепланировке жилого помещения и встречному иску ФИО1 к Администрации г.Махачкалы о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признать право собственности на нежилое помещение».
Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что уважительных причин для восстановления процессуального срока заявителям не имелось, кроме того, решением суда права и законные интересы заявителей не нарушены.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, помимо доказательств уважительности причин пропуска такого срока, должно представить и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 июля 2022 года постановлено:
«Исковые требования Администрации г. Махачкала к ФИО1, удовлетворить.
Признать действия ФИО1 незаконными, выразившиеся в самовольной перепланировке жилого помещения №, <адрес>, расположенного по <адрес>).
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное помещение площадью 139 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> (бывшая <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 139 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> (бывшая <адрес>.
Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесение записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости».
Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2022, процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда истекал 05.09.2022.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда представителем ФИО4 и ФИО5 подана в суд 28.03.2023, в которой также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В апелляционной жалобе заявителем приводятся доводы о том, что решением суда затронуты права и интересы ФИО4 и ФИО5, как собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме, пристройку к которому осуществил ФИО1
При этом из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела указанные лица к участию в деле не привлекались, соответственно, о рассмотрении данного дела не были извещены, копии решения суда им не высылались, о принятом решении им стало известно перед обращением в суд, в связи с чем указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы – не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Л.Н. Акимова