Решение по делу № 2-3008/2025 от 12.01.2026 - об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

Дело № 2-3008/2025

УИД 34RS0004-01-2025-004154-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре Зюкиной Л.А.

с участием помощника прокурора Красноармейского района ФИО49 Слободских ФИО38.,

ответчиков ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО27.,

представителя ответчиков ФИО3 ФИО39.,

29 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 ФИО43, ФИО2 ФИО45, ФИО4 ФИО46, ФИО5 ФИО47 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО28., ФИО4 ФИО50., ФИО5 ФИО68. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, заключении соглашения об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований указано, что заключением №6 от 4 февраля 2015 года межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда многоквартирный жилой дом №32 по улице Гагринской города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 ФИО16 является собственниками 2/5 доли, ФИО2 ФИО29., ФИО4 ФИО51., ФИО5 ФИО69. являются собственниками по 1/5 доли каждый квартиры <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение – квартира № 30 в доме <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м.

Ответчикам предложено указанное выше жилое помещение, однако соглашение не выражено, договор мены до настоящего времени не заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит изъять для муниципальных нужд у ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО30., ФИО4 ФИО52., ФИО5 ФИО70. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру № <адрес> путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения квартиры <адрес>, обязать ответчиков заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи.

Представитель истца администрация Волгограда, 3-го лица Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда по доверенности ФИО6 ФИО76., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители 3-х лиц Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", Управления Росреестра по Волгоградской области, Отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО6 ФИО54., ФИО5 ФИО71. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения относительно спора, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 ФИО31., ФИО4 ФИО55., ФИО1 ФИО18 по ордеру ФИО3 ФИО40. против удовлетворения исковых требований возражала указав, что предоставляемое жилое помещение находится на значительном удалении от настоящего места жительства ответчиков. Согласно справки ГУЗ Больница № 16 ответчик ФИО6 ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Больница № 16» с 2019 года у врача терапевта, эндокринолога, офтальмолога с диагнозом: сахарный диабет тип 2, целевой уровень гликированного гемоглобина менее 7,0%; гипертоническая болезнь 2 ст контролируемая АГ риск 3; хроническая ишемия головного мозга 2 степени смешанного генеза (атеросклеротическая, гипертоническая) в форме умеренно выраженных вестибуло-координаторных нарушений; ангиопатия сетчатки обоих глаз. Согласно справки ГУЗ Больница № 16 ответчик ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Больница № 16» с 2020 года у врача терапевта, эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет тип 2, целевой уровень гликированного гемоглобина менее 7,0%. Кроме того, по инициативе ответчиков Бюро независимой экспертизы «Феникс» было проведено исследование на предмет соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Так, согласно выводам заключения специалиста Бюро независимой экспертизы «Феникс» № 3600 от 18 декабря 2025 года, в результате проведенного обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Ответчики ФИО2 ФИО32. и ФИО1 ФИО20 считают, что в результате переезда в Краснооктябрьский район г. Волгограде не смогут продолжать трудовую деятельность, в виду удаленности районов. Ответчики не были согласны с переселением из спорной квартиры в предоставленную ответчикам квартиру, то есть согласие собственников на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствует. Считает, что предоставленное ответчикам жилое помещение ухудшает их жилищные условия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Слободских ФИО41., полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также на переселение граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 147-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из положений названного Федерального закона от 17 июля 2009 года N 147-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 3 статьи 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

При этом собственник имеет прав выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО21 является собственниками 2/5 доли, ФИО2 ФИО33., ФИО4 ФИО57., ФИО5 ФИО72. являются собственниками по 1/5 доли каждый квартиры <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.04.2025 года (л.д. 11-14).

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от 4.02.2015 г. N 6 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Постановлением администрации Волгограда от 23.08.2023 г. N 846 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме (л.д. 9-10).

Постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 г. N 141-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах" утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах", многоквартирный жилой дом адрес включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными (л.д. 89-97).

Для переселения ответчиков приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома. Общая площадь квартиры составляет 67,3 кв. м, жилая площадь составляет 42,6 кв. м. (л.д. 21-25).

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,1 кв. м, 17,1 кв. м и 14.4 кв.м., кухни 8,9 кв. м, ванной 3,3 кв. м, туалета 1,5 кв. м, коридора 11,0 кв.м.

Заявлением от 17.04.2025 г., 06.06.2025 г., 23.06.2025 г. ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО34., ФИО4 ФИО59. также действующая по доверенности в интересах ФИО5 ФИО73. выразили отказ от предлагаемого жилого помещения (квартиры) (л.д. 26-32).

12.05.2025 г. ответчикам направлены договора мены жилыми помещениями.

Однако до настоящего времени документы, необходимые для заключения договора мены жилыми помещениями, ответчиками не представлены.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при указанных выше обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствии специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

В настоящее время соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения между ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО35., ФИО4 ФИО60., ФИО5 ФИО74. и администрацией Волгограда не заключено.

Довод истца о наличии оснований для понуждения ответчиков к заключению с администрацией соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения и признании за ними права собственности на другое жилое помещение, несостоятелен.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справки ГУЗ Больница № 16 ответчик ФИО6 ФИО61., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Больница № 16» с 2019 года у врача терапевта, эндокринолога, офтальмолога с диагнозом: сахарный диабет тип 2, целевой уровень гликированного гемоглобина менее 7,0%; гипертоническая болезнь 2 ст контролируемая АГ риск 3; хроническая ишемия головного мозга 2 степени смешанного генеза (атеросклеротическая, гипертоническая) в форме умеренно выраженных вестибуло-координаторных нарушений; ангиопатия сетчатки обоих глаз. (л.д. 107).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО4 ФИО62. указывает, что не сможет проживать выше второго этажа в силу имеющихся у неё заболеваний.

Согласно справки ГУЗ Больница № 16 ответчик ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Больница № 16» с 2020 года у врача терапевта, эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет тип 2, целевой уровень гликированного гемоглобина менее 7,0% (л.д. 108).

Кроме того, по инициативе ответчиков Бюро независимой экспертизы «Феникс» было проведено исследование на предмет соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Так, согласно выводам заключения специалиста Бюро независимой экспертизы «Феникс» № 3600 от 18 декабря 2025 года, температура воздуха внутри обследуемого жилого помещения, результирующая температура, и скорость движения воздуха не создает благоприятных санитарно-гигиенических условий в соответствии с действующими нормами, что является нарушением Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ (последняя редакция). Жилое помещение не обеспечено инженерными системами (вентиляция, отопление) в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологической безопасности, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 ”06 утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом” (с изменениями и дополнениями). Таким образом, параметры микроклимата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п. 4.1, прил. №2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10"; п.13 Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом” (с изменениями и дополнениями); П. 7.1.1, Прил. Л СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (с Поправкой, с Изменениями № 1-5); ст.29 п. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В результате проведенного обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Учитывая изложенное, предоставленное ответчикам ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО36., ФИО4 ФИО63., ФИО5 ФИО75. взамен изымаемому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нельзя признать равнозначным, так как оно расположено на значительном расстоянии от прежнего места жительства ответчиков, а также на четвертом этаже, в то время как изымаемая у ответчиков квартира располагалась на втором этаже.

Суд принимает во внимание возраст ответчика ФИО4 ФИО64. и её состояние здоровья, препятствующее ей свободно передвигаться, и подниматься на четвертый этаж, с учетом состояния здоровья ФИО4 ФИО65. вселение в предлагаемое жилое помещение, расположенное на четвертом этаже жилого дома, может привести к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Учитывая, что собственники возражали против удовлетворения иска, суд находит убедительными их доводы о том, что обмен, предлагаемый истцом, ухудшит их жилищные условия.

Установив изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого не достигнуто, а переселение возможно лишь с согласия ответчиков и при наличии заключенного между ними и органом местного самоуправления двустороннего соглашения, являющегося проявлением взаимной воли обоих его сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией Волгограда исковых требований.

В этой связи, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При принятии решения об отказе в иске, суд учитывает, что предоставленное собственнику право выбора способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления жилого помещения в любом случае реализуется путем заключения соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Правом требования предоставить ему иное жилое помещение взамен изымаемого наделен собственник; право изъять у собственника жилое помещение с предоставлением ему в собственность иного помещения, при отсутствии волеизъявления собственника на принятие его в собственность, органу местного самоуправления законом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Волгограда к ФИО1 ФИО44, ФИО2 ФИО77, ФИО4 ФИО78, ФИО5 ФИО79 об изъятии для муниципальных нужд городского округа город – герой Волгоград у ФИО1 ФИО80 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, у ФИО2 ФИО81, ФИО4 ФИО82, ФИО5 ФИО83 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности на ФИО1 ФИО84, ФИО2 ФИО85, ФИО4 ФИО86, ФИО5 ФИО87 заключить с администрацией Волгограда, ИНН <***> соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) № 30 расположенного по адресу: <адрес> передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город – герой Волгоград жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи администрации Волгограда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд ФИО66 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло