Судья – Долина И.О. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 04 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при ведении протокола
помощником судьи Прилепским Е.Т.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.
подозреваемого (посредством ВКС) ...........1
адвоката, в защиту ...........1, Щурий С.А.
предоставившего удостоверение ........,
ордер ........ от ..........,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подозреваемого ...........1 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года, которым в отношении:
...........1, ................
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до ...........
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения подозреваемого ...........1 и адвоката Щурий С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении подозреваемого на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы подозреваемого без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по ............ ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что подозреваемый, находясь на свободе, опасаясь возможности назначения сурового наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до ...........
В апелляционной жалобе подозреваемый ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и изменить меру пресечения на домашний арест. Так, следователь ФИО1 не была наделена правом обращения в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения, поскольку ничем не подтверждено, что уголовное дело находится в ее производстве. Кроме того, при его задержании следователем были нарушены требования, предусмотренные ч.1 ст.96 УПК РФ, в частности: ему не было предоставлено право осуществить телефонный звонок своим близким. Полагает, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы подозреваемого, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ............ ФИО1 от .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, ...........1 был задержан. В ходе допроса в качестве подозреваемого он отказался давать показания, ссылаясь на неподготовленность его адвоката, ввиду не ознакомления с материалами дела.
Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в покушении на совершение которого он подозревается, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о его личности.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого подозревается ...........1, направлено против общественной нравственности и безопасности, связано с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, а также учитывает сведения о личности подозреваемого, который зарегистрирован и проживает на территории ............ Краснодарского края, не женат и не имеет детей на иждивении, официально не трудоустроен, соответственно, не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, у подозреваемого ...........1, имеются данные, положительно характеризующие его личность, однако суд апелляционной инстанции полагает, что он, опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности подозреваемого, семейное положение, род занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Вопреки доводам подозреваемого ...........1, нахождение настоящего уголовного дела в производстве следователя ФИО1 подтверждается самим постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому оно принято именно этим следователем к своему производству с момента возбуждения (л.д.4 оборотная сторона).
Помимо указанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении подозреваемого ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........
Доводы подозреваемого ...........1 о нарушении порядка его задержания, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку нахождение ...........1 под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленным следователем в суд материалом, из которого следует, что задержание подозреваемого оформлено в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки и при наличии достаточных к тому оснований, в рамках возбужденного уголовного дела, а протокол задержания соответствует требованиям ч.2 ст.96 УПК РФ.
Также следователем соблюдены требования ч.1 ст.100 УПК РФ, так как .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, что подтверждается приобщенной прокурором Серым Д.Н. копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.
Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подозреваемого, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства подозреваемого ...........1 об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.
Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак