Дело № 12-2283/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 24 июля 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Арцах» Афанаскина А.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное консультантом отдела №28 территориального управления Главного управления территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области о привлечении ООО «Арцах» к ответственности по ч.1 ст. 6.22 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2023 в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба представителя ООО «Арцах» Афанаскина А.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом отдела №28 территориального управления Главного управления территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области о привлечении ООО «Арцах» к ответственности по ч.1 ст. 6.22 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и ведения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть обязательно оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике, в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное консультантом отдела №28 территориального управления Главного управления территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области подписана и подана представителем по доверенности Афанаскиным А.Н., действующим в интересах ООО «Арцах».

Полномочия защитника Афанаскина А.Н. на подписание и подачу жалобы не подтверждены надлежащим образом, доверенность защитника от 10 ноября 2020 года представлена в копии (л.8) и не заверена в установленном порядке. При вынесении постановления указанное лицо в качестве защитника не было допущено.

Указанные обстоятельства явились препятствием для принятия жалобы Афанаскина А.Н., действующего в интересах ООО «Арцах», поэтому суд возвращает жалобу без рассмотрения для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Арцах» Афанаскина А.Н. на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное консультантом отдела №28 территориального управления Главного управления территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области - возвратить без рассмотрения, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Судья подпись: А.В. Елисеева