Решение по делу № 2-264/2025 от 06.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием пом. прокурора <адрес> Гамидова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску и.о.прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Шинойлтранс" о запрете осуществления деятельности по мойке автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ООО "Шинойлтранс" о запрете осуществления деятельности по мойке автотранспортных средств, указав, что проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения водного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена действующая автомойка, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно сведениями, размещенным на публичной кадастровой карте, указанный земельный участок целиком находится в границах зоны с особыми условиями использования, которая предусматривает ограничение прав, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в водоохранной зоне реки 3-я Кочеты (23.ДД.ММ.ГГГГ), а также в зоне подтопления территории <адрес> сельского поселения <адрес> при половодьях и паводках реки 3-я Кочеты 1% обеспеченности (23:07-6.1779).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по мойке автотранспортных средств, в том числе путем разрешения использования принадлежащего ему имущества в целях мойки автотранспортных средств, с нарушениями требований ЗК РФ и ВК РФ, которые создают опасность загрязнения водного объекта реки 3-я Кочеты и, вместе с тем, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и объектам животного мира.

Вместе с тем, оплата за услуги по мойке автотранспортных средств, в том числе за использование оборудования для этой цели, осуществляется ООО «Шинойлтранс».

Пом.прокурора в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шинойлтранс» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения помощника прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, с учетом их уточнения, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения водного законодательства.

Согласно ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены как данным, так и другими Федеральными законами, при этом в зонах с особыми условиями использования территорий могут устанавливаться ограничения использования земельных участков.

Пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ предусмотрено, что ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий устанавливаются в результате образования таких зон в соответствии с ЗК РФ.

Положениями п. 5 ст. 56 ЗК РФ закреплено, что ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Из содержания пп.пп. 5, 7 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещаются осуществление мойки транспортных средств, сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с пп.пп. 1, 4 п. 1, ст. 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты и здоровья граждан, а также охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 2 ст. 104 ЗК РФ, в целях, предусмотренных п. 1 данного Федерального закона, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Водоохранная зона реки 3-я Кочеты (23.ДД.ММ.ГГГГ) установлена приказом министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки 3-я Кочеты и реки 1-я Кочеты на территории <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, истец в своем заявлении просит обратить судебное решение к немедленному исполнению в связи с тем, что осуществляемая индивидуальным предпринимателем деятельность создает угрозу непосредственную угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц и объектам животного мира.

В настоящее время сточная вода, а также отходы производства и потребления, образующиеся при мойке автотранспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в водоохранной зоне, могут попасть в водный объект - реку 3-я Кочеты, что приведет к ее загрязнению, угрозе жизни и здоровья граждан и объектов животного мира, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Шинойлтранс" о запрете осуществления деятельности по мойке автотранспортных средств – удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственность «Шинойлтранс», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств, в том числе путем передачи имущества для осуществления мойки автотранспортных средств, в границах земельного участка с кадастровым номером №, включая передачу данного земельного участка в пользование третьим лицам для использования в указанных целях.

Обратить решение суда по данному гражданскому делу к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Шинойлтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.