Дело №2-21/2023

12RS0008-01-2022-002130-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Медведево 18 января 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Медведевская строительная компания» (далее - ООО «МСК»), в котором с учетом уточнения просили взыскать стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, недостатков и нарушений в оконных и дверных балконных конструкциях гостиной, кухни, спальни и лоджии квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 151124 руб.: из которых в пользу ФИО1 – 75562 руб., в пользу ФИО2 – 75562 руб.; неустойку за период с 02 октября 2022 года до 18 января 2023 года в сумме 151124 руб.: в пользу ФИО1 – 75562 руб., ФИО2 – 75562 руб.; неустойку за каждый день просрочки за период с 18 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности исходя из расчета 1% от суммы остатка задолженности по основному долгу; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того заявлены требования о взыскании с ООО «МСК» в пользу ФИО1 расходов за услуги по строительно-техническому обследованию в размере 11000 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками квартиры .... Указанную квартиру истцы приобрели на основании договора купли-продажи заключенного 13 мая 2021 года с ООО «СМ Цемент», который, в свою очередь, приобрел ее у ответчика – ООО «МСК» по договору инвестирования № 21 от 30 декабря 2020 года. В приобретенной квартире истцами обнаружены недостатки, допущенные при строительстве дома в процессе строительно-монтажных работ и изготовления конструкций. Истцы обращались к ответчику с претензией с требованиями о возмещении стоимости работ по устранению дефектов и расходов на проведение экспертизы, однако ответчик требования истцов добровольно не исполнил. В связи с чем истцы обратились в суд с данным иском.

Представитель истцов -адвокат Хорошавина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «МСК», представитель третьего лица ООО «СМ Цемент» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела что, согласно договору инвестирования № 21 от 30 декабря 2020 года, заключенному между ООО «МСК» (застройщик) и ООО «СМ Цемент» (инвестор), инвестор передает застройщику денежные средства в сумме, установленной договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условий выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи, а именно: двухкомнатную квартиру на 5 этаже с проектным номером 21, общей проектной площадью 64,06 кв. м., (с учетом лоджии/балкона с коэф 0,5), со штукатуркой стен, со стяжкой пола, с остеклением лоджий, без сантехнического оборудования (ванны, унитаза, мойки и раковины), без внутренних дверных блоков, с газовым котлом (оплачивается дополнительно), с отопительными приборами, с установкой счетчиков на холодную воду, с полным подведением коммуникаций согласно проектной декларации (п. 2.1 договора). Согласно акту № 21 приема-передачи объекта инвестиционной деятельности от 26 апреля 2021 года ООО «МСК» передал, а ООО «СМ Цемент» принял объект инвестирования в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ....

24 мая 2021 года между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ООО «СМ Цемент» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец продает покупателю квартиру по адресу: ..., общей площадью 59,8 кв. м, кадастровый № ..., находящуюся в собственности продавца на основании договора инвестирования № 21 от 30 декабря 2020 года, заключенного между застройщиком ООО «Медведевская строительная компания» и ООО «СМ Цемент» (п.п. 1-3 договора).

На основании акта приема-передачи квартиры от 24 мая 2021 года вышеуказанная квартира передана ООО «СМ Цемент» ФИО1, ФИО2 На момент подписания Акта покупатели квартиру осмотрели и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.

Право собственности истцов ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 28 мая 2021 года внесена соответствующая запись.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в ходе эксплуатации квартиры обнаружили недостатки, допущенные при строительстве дома, и обратились в независимую экспертную организацию для определения наличия в оконных, балконных конструкциях квартиры № ..., дефектов, недостатков и нарушений требований нормативно-технической документации. В соответствии с заключением специалиста № 17/22 от 06 июля 2022 года в оконных конструкциях квартиры № ... имеются дефекты, недостатки и нарушения требований нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, недостатков и нарушений в оконных и дверных конструкциях гостиной, кухни, спальни и лоджии квартиры, при условии обеспечения отсутствия разницы цвета и глянца между существующими профилями оконных блоков и новыми профилями вновь изготавливаемых створок, составляет 164226 руб., возможная стоимость реализации годных остатков, включающих в себя демонтируемые стеклопакеты оконного блока, а также демонтируемые стекла остекления лоджии, составляет 2200 руб., за проведение строительно-технического обследования, составление заключения специалиста ФИО1 оплачено 11000 руб.

11 июля 2022 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, недостатков и нарушений в оконных и дверных конструкциях гостиной, кухни, спальни и лоджии квартиры по адресу: ..., в размере 164226 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 11000 руб. Ответчиком выплата денежных средств не произведена.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, истцы в качестве основания заявленных требований указывают на установленные в ходе эксплуатации квартиры строительные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2); по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) ? это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с существенными недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать соразмерного уменьшения цены, возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами к исковому заявлению приложено заключение специалиста № 17/22 от 06 июля 2022 года в соответствии с выводами которого стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, недостатков и нарушений в оконных и дверных конструкциях гостиной, кухни, спальни и лоджии квартиры по адресу: ..., при условии обеспечения отсутствия разницы цвета и глянца между существующими профилями оконных блоков и новыми профилями вновь изготавливаемых створок, составляет 164226 руб.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом. В письменном ходатайстве о назначении экспертизы ответчик просил поставить перед экспертом вопросы о наличии дефектов в оконных и дверных балконных конструкциях, установить стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, а также установить стоимость годных остатков.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главное экспертное бюро». 27 декабря 2022 года гражданское дело поступило в суд с экспертным заключением.

Согласно экспертному заключения установлено наличие недостатков (дефектов) оконных конструкций: 1. Оконного блока помещения спальни: в оконном блоке на 5 этаже имеются две глухие (неоткрывающиеся) створки размерами 520х1390 мм; отсутствуют замки безопасности на открывающихся створках оконного блока; оконный блок установлен с отклонением от вертикали на 0,2 -3,4907 мм на 1 м; размер наружного монтажного зазора составляет 8 мм; имеются конденсат на оконной конструкции и имеются участки между коробкой оконного блока и откосом, через который поступает холодный воздух с улицы; на лицевой поверхности профиля оконного блока со стороны комнаты имеются остатки клеевого состава от защитной пленки; с наружной стороны оконного блока имеется отлив (слив), у которого отсутствует прокладка (гаситель), снижающая шумовое воздействие дождевых капель. 2. Балконной пары помещения гостиной: имеется выгибание подоконника на 8 мм.; имеется выгибание левого откоса на 5 мм.; имеется зазор высотой более 1,0 мм между подоконником и оконным блоком; балконная пара установлена с отклонением по вертикали на 0,3 – 5,236 мм на 1 м.; размер наружного монтажного зазора между внутренней поверхностью верхней четверти проема и коробки балконного блока 6 мм.; с наружной стороны у нижнего профиля дверного блока отсутствуют водосливные отверстия; имеется заедание ручки и дверного полотна при открывании/закрывании. 3 Балконной пары помещения кухни: подоконник установлен с уклоном в сторону окна; имеются зазоры высотой до 2 мм между откосами и оконным блоком и между подоконником и оконным блоком; балконная пара установлена с отклонением по вертикали на 0,3 – 5,236 мм на 1 м; размер наружного монтажного зазора между проемом и коробкой балконного блока от 8 до 25 мм.; с наружной стороны у нижнего профиля дверного блока отсутствуют водосливные отверстия; с наружной стороны оконного блока в углу имеется замятие уплотняющих прокладок (резинового уплотнителя). 4. Оконной конструкции помещения лоджии: в оконной конструкции на 5 этаже имеются шесть глухих (неоткрывающихся) створок размерами 690х1360 мм.; отсутствуют замки безопасности на открывающихся створках оконной конструкции; пена монтажного шва не защищена от негативного воздействия ультрафиолетовых лучей; количества крепежных элементов (анкерных пластин и распорных рамных дюбелей), крепящих оконную конструкцию к проему не достаточно; имеется заедание ручки и левой створки при открывании/закрывании; с наружной стороны оконной конструкции имеется отлив (слив), у которого отсутствует прокладка (гаситель), снижающая шумовое воздействие дождевых капель. Выявленные недостатки оконных конструкций квартиры № ..., являются производственными и возникли из-за несоответствия строительно-монтажных работ, выполняемых при строительстве, требованиям нормативно-технической документации.

Заключением эксперта установлено, что для устранения выявленных недостатков (дефектов) оконных конструкций квартиры № ... необходимо выполнить следующие виды ремонтных работ: 1. Оконный блок помещения спальни: замена глухих (неоткрывающихся) створок на открывающиеся; установка замков безопасности на створки; переустановка оконного блока по уровню с устройством монтажного шва в соответствии с НТД; очистка профиля от защитной пленки; установка под отлив прокладки (гасителя), снижающей шумовое воздействие дождевых капель. 2. Балконная пара помещения гостиной: демонтаж и установка подоконника и откоса в соответствии с НТД; переустановка балконной пары по уровню с устройством монтажного шва в соответствии с НТД; устройство с наружной стороны у нижнего профиля дверного блока водосливных отверстий; регулировка дверной ручки. 3. Балконная пара помещения кухни: демонтаж и установка подоконника и откосов в соответствии с НТД; переустановка балконной пары по уровню с устройством монтажного шва в соответствии с НТД; устройство с наружной стороны у нижнего профиля дверного блока водосливных отверстий; замена уплотняющей прокладки (резинового уплотнителя) стеклопакета. 4. Оконная конструкция помещения лоджии: замена глухих (неоткрывающихся) створок на открывающиеся; установка замков безопасности на створки; защита монтажной пены от негативного воздействия ультрафиолетовых лучей; добавление крепежных элементов, крепящих оконную конструкцию к проему; регулировка ручки оконной створки; установка под отлив прокладки (гасителя), снижающей шумовой воздействие дождевых капель.

Стоимость устранения недостатков оконных конструкций квартиры № ... составляет 151124 рубля. Стоимость годных остатков составляет 2292 рубля.

Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что переданный истцам объект не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов.

В уточненном исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 151124 руб. без учета стоимости годных остатков в размере 2292 руб. Суд с указанными требованиями согласиться не может, поскольку в случае исчисления убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта, истцы получат денежные средства, которые с учетом стоимости годных остатков, превышают стоимость реального уменьшения стоимости имущества; соответственно способ определения реального ущерба в данном случае применению не подлежит, поскольку влечет неосновательное обогащение истцов, нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 148832 руб. (151242-2292), то есть по 74416 руб. каждому истцу.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцами в адрес ответчика 11 июля 2022 года направлена претензия с требованиями добровольно возместить потребителям стоимость устранения недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку, требование истцов (потребителей) о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком не исполнено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки по правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей правомерен.

Таким образом, истцы ФИО1 ФИО2 вправе претендовать на взыскание с ООО «МСК» неустойки за период указанный в исковом заявлении с 02 октября 2022 года до 18 января 2023 года, из расчета: 148832 х1 % х109 = 162226,88 руб.

Правовых оснований для снижения указанных выше неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Вместе с тем из содержания искового заявления и резолютивной части искового заявления следует, что истцами произведен расчет неустойки со 02 октября 2022 года до 18 января 2023 года в размере 1% от 151124 руб. (151124*109*1%), всего в размере 151124 руб.

Из содержания разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований истца.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в общей сумме 151124 руб., соответственно по 75562 руб. в пользу каждого истца, и далее в пользу каждого истца, начиная с 18 января 2023 года по день фактического удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков из расчета 1% от суммы остатка задолженности по основному долгу (74416 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленного судом нарушения прав истцов как потребителей, в их пользу подлежит взысканию штраф в размере по 74989 руб. в пользу каждого. Расчет штрафа следующий: ((148832 руб. + 151124руб.)/2 = 149978 руб./2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судом установлено, что расходы по оплате услуг досудебного исследования стоимости ремонтно-восстановительных работ понесены истцом ФИО3, следовательно в ее пользу подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10835 руб.

Также при обращении за судебной защитой истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб., согласно представленным в материалы дела квитанциям №000880, №000887.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требованийрасходы на оплату услуг адвоката в размере 14775 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина ? в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Медведевская строительная компания» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7699,34 руб.

ООО «Главное Экспертное Бюро» заявлено требование о возмещении вознагражденияза проведение экспертизы в размере 30000 рублей. Согласно определению о назначении экспертизы от 16 ноября 2022 года оплата экспертизы возложена на ответчика, однако экспертиза не оплачена. В связи с чем с ООО «Главное Экспертное Бюро»подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) и ФИО2 (паспорт № ...) стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в оконных и дверных балконных конструкциях квартиры в размере 74416 руб. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) и ФИО2 (паспорт № ...) неустойку со 02 октября 2022 года до 18 января 2023 года в размере 75562 руб. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) неустойку с 18 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы остатка задолженности по основному долгу (74416 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № ...) неустойку с 18 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы остатка задолженности по основному долгу (74416 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) и ФИО2 (паспорт № ...) штраф 74989 руб. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 10835 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 14775 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 7699,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро» вознаграждение за проведение судебной экспертизы 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года