УИД 74RS0031-01-2023-004200-26
№ 2-2050/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Булавинцева С.И.
при секретаре Колеватовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 96778 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2420 рублей, по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3103 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что 18 мая 2023 года ФИО2 пересекал проезжую часть на велосипеде, следуя напротив д. <адрес> в г. Магнитогорске и совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз г.н. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Дэу Матиз г.н. № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 24.6 ПДД РФ. Для определения стоимости ущерба, ФИО1 обратилась к независимому оценщику, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 96778 рублей, в связи с чем, ФИО2 должен возместить указанный ущерб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 17000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2420 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3103 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № материальный ущерб в размере 96778 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 17000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2420 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3103 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: