Судья 1 инстанции – Матвиец А.А. № 22-4522/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ткачева С.С., защитника – адвоката Умовиста В.С. (в интересах осужденного ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умовиста В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 1 апреля 2015 года ФИО1 осужден по п.«ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 1 год.

Срок наказания исчислен с 1 апреля 2015 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2014 года. Конец срока наказания – 21 июля 2029 года.

Отбывая назначенное судом наказание, осужденный ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Умовист В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным по следующим основаниям. ФИО1 характеризуется положительно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, освоил новую специальность, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, задолженностей по исполнительным листам не имеет, поддерживает социальные связи. Административная комиссия ИК-19 поддержала ходатайство осужденного. Судом необоснованно сделан вывод о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с наличием 7 дисциплинарных взысканий, поскольку они сняты и погашены. Вместе с тем, осужденный имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В подтверждение своей позиции приводит положения п.27 Постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, наличие взысканий у осуждённого подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы; прокурор просил постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее половины срока наказания (п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ).

По смыслу действующего законодательства, суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного, при этом только положительно характеризующиеся осужденные переводятся из исправительных учреждений с более строгими условиями содержания в исправительное учреждение с менее строгими условиями.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, вынесено в соответствии с требованиями закона, после полного и всестороннего исследования представленных материалов, а также материалов личного дела осужденного, с учётом мнения участников процесса, доводов, изложенных в ходатайстве, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Постановление судом принято в соответствии с требованиями ст.ст.9, 78 УИК РФ.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на перевод в колонию-поселение, характеризуется следующим образом. Прошел обучение и получил специальность, работает. Принимает участие в общественной жизни и проводимых мероприятиях. В коллективе осужденных отношения строит в целом правильные, в конфликтных ситуациях замечен не был, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет 11 поощрений, взыскания сняты и погашены.

Те же материалы подтверждают, что поведение осужденного не было стабильно положительным, поскольку он 7 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания (1 раз в 2014 году, 2 раза в 2015 году, 1 раз в 2016 году, 2 раза в 2019 году, 1 раз в 2022 году), в виде выговоров и неоднократного водворения в ШИЗО. Согласно годовым характеристикам за 2015 – 2019 годы осужденный характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Кроме того, по результатам психологического обследования, при переводе в колонию-поселение отмечен риск дезадаптивного поведения, в частности употребление алкоголя.

Оснований сомневаться в достоверности и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках и иных документах, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Данные о поведении осужденного ФИО1, содержащиеся в характеристиках и справках, соответствуют материалам личного дела, противоречий не установлено.

Согласно требованиям законодательства, только положительно характеризующиеся осужденные переводятся в исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания. Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению об отсутствии достаточных оснований полагать, что его дальнейшее исправление возможно в колонии-поселение. Так, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, а факты систематического нарушения установленного порядка отбывания наказания, негативная характеристика на протяжении более 5 лет, являются объективным критерием отрицательной оценки действий осужденного, влияющим на выводы о его поведении за весь период отбывания наказания.

Все положительные моменты в поведении осужденного были учтены судом, однако с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что положительно он характеризуется недостаточное время, правопослушное поведение у него в необходимой степени еще не сформировано, потому пока нет оснований для его перевода в исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания, так как это не будет способствовать достижению целей наказания.

Довод жалобы адвоката, что суд необоснованно учитывал нарушения, которые сняты и погашены, является несостоятельным, так как не основан на законе. Согласно требованиям, ч.1 ст.78 УИК РФ об учете поведения осужденных в течение всего периода отбывания наказания, суд правильно учел поведение осужденного, в том числе, за первые пять лет отбытия наказания, в период которых и были допущены нарушения.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании данные о поведении осужденного ФИО1 оценены объективно и всесторонне. Именно на основе их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности изменения вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что для достижения целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, необходимо дальнейшее нахождение осужденного в исправительном учреждении, вид которого определен приговором.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

При установленных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Умовиста В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко