Дело №
УИД 54RS0№-65
Поступило в суд 06.06.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2025 г. <адрес>
<адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Усольцев Е.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поле <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем междугородних перевозок в ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии», паспорт: № №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут на 22 км 350 м автодороги <адрес> Ф.И.О, управляя транспортным средством 222700 (на базе Форд Транзит), г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно во время движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «JAC», г/н № с прицепом «TIRNAMA», г/н № под управлением Ф.И.О, вследствие чего между указанными транспортными средствами произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля 222700 (на базе Форд Транзит) Ф.И.О был причинен легкий вред здоровью.
Потерпевший и иные заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, ввиду чего судья на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании Ф.И.О вину в совершении административного правонарушения полностью признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия не оспаривал.
Исследовав материалы дела, заслушав Ф.И.О, судья полагает, что вина Ф.И.О подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут на 22 км 350 м автодороги <адрес> Ф.И.О, управляя транспортным средством 222700 (на базе Форд Транзит), г/н №, нарушил п. 3.10 ПДД РФ, а именно во время движения не удержал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «JAC», г/н 30Е172JB с прицепом «TIRNAMA», г/н № под управлением Ф.И.О, вследствие чего между указанными транспортными средствами произошло ДТП, в результате которого пассажирам автомобиля 222700 (на базе Форд Транзит) Ф.И.О и Ф.И.О был причинен легкий вред здоровью /л.д. 4/;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения /л.д. 5-6/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.И.О имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома костей со смещением отломков, который от воздействия твердым тупым предметом и оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, при этом не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы /л.д. 8-13/;
- сообщением из медицинского учреждения о выявлении у Ф.И.О при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ закрытого перелома костей носа со смещением, ушиба мягких тканей лица /л.д. 43/;
- рапортом инспектора Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56/;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О, управляя транспортным средством 222700 (на базе Форд Транзит), г/н №, во время движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «JAC», г/н № с прицепом «TIRNAMA», г/н № под управлением Ф.И.О, вследствие чего между указанными транспортными средствами произошло ДТП, за что Ф.И.О привлечен к администарвтиной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 63/
- протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 64, 65-68/;
- схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно расположение автомобилей 222700 (на базе Форд Транзит), г/н № и «JAC», г/н № с прицепом «TIRNAMA» на проезжей части после ДТП /л.д. 81/.
Кроме того, обстоятельства ДТП подтверждаются письменными объяснениями его непосредственных участников Ф.И.О, Ф.И.О и Ф.И.О, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток на 22 км автодороги К19Р Ф.И.О управлял микроавтобусом 222700 (на базе Форд Транзит), г/н №, в котором в качестве пассажиров находились Ф.И.О и Ф.И.О, и не заметив впереди идущее транспортное средство, врезался в прицеп «TIRNAMA» г/н № автомобиля «JAC», г/н 30Е172JB под управлением Ф.И.О, в результате чего Ф.И.О и Ф.И.О причинены телесные повреждения /л.д. 58, 60, 61/. Оценивая данные объяснения, судья учитывает, что перед допросам и дачей объяснений указанным лицам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и все они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом наличие личных неприязненных отношений между ними и Ф.И.О в ходе рассмотрения дело не установлено, виду чего их письменные объяснения в приведенной части признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, все вышеперечисленные доказательства судья признает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судья приходит к убеждению, что совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, однозначно и бесспорно указывает на вину Ф.И.О в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям Правил дорожного движения, он в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «JAC», г/н № с прицепом «TIRNAMA», г/н № под управлением Ф.И.О, врезался в прицеп, в результате чего Ф.И.О был причинен легкий вред здоровью.
О том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при описанных выше обстоятельствах, объективно свидетельствуют показания Ф.И.О, письменные объяснения потерпевшего Ф.И.О, свидетелей Ф.И.О и Ф.И.О, а также содержание схемы места дорожно-транспортного происшествия.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Ф.И.О в данной дорожно-транспортной ситуации, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Ф.И.О следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, противоправные последствия его совершения, наличие обстоятельств, смягчающий административную ответственность Ф.И.О: признание вины и наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ф.И.О, каковым является повторное совершение им однородного административного правонарушения, а также учитывая личность Ф.И.О и его имущественное положение, полагает необходимым назначить Ф.И.О наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поле <адрес> Казахской ССР признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд, кабинет №.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 540601001, ИНН <***>, номер счета 03№, код ОКТМО 50701000, кор.счет: 40№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Е.Ю. Усольцев
Подлинник постановления хранится в деле № (УИД 54RS0№-65) в Кировском районном суде <адрес>.