Дело № 2-2639/2023 УИД23RS0059-01-2023-002568-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

представителя ответчика (..), действующей на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о возмещении затрат на устранение недостатков,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о возмещении затрат на устранение недостатков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ними с (..) в городе Новокузнецке был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора, ответчик продала, а она купила отдельно стоящий жилой 2-х этажный дом общей площадью 149,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.1.3. договора одновременно с жилым домом ей передается право собственности на земельный участок площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 20 400 000 рублей.

Вышеуказанный договор был подписан ею и ответчиком без осмотра с ее стороны в <адрес>. При этом она руководствовалась фотографиями объекта и устным описанием объекта ответчиком.

Согласно п. 3.1.5. при подписании акта приема-передачи ответчик обязался передать ей следующие документы: разрешительная документация на подключение водопровода, разрешительная документация на подключение газопровода, разрешительная документация на подключение электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ она в лице представителя и ответчик подписали акт приема-передачи жилого дома и земельного участка в г. Сочи, Краснодарского края.

Согласно п. 7.2 акта приема-передачи стороны установили, что отсутствует договор на водоснабжение дома.

Она при покупке объекта, не знала, что в приобретаемом жилом доме отсутствует внутренняя отделка, однако со слов ответчика водоснабжение к дому подведено и официально зарегистрировано. Однако при приемке объекта выяснилось, что водоснабжение подведено от соседского дома (времянкой), официального разрешения и регистрации на него нет, о чем и была сделана запись в акте приема-передачи.

В связи с отсутствием водоснабжения она для возможности использования объекта по прямому назначению была вынуждена обратиться в ресурсоснабжающие организации, с целью получения разрешения на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Она обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, с целью уточнить возможность технического подключения к сетям водоснабжения.

После запроса информации о такой возможности от департамента к МУП г. Сочи «Водоканал» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности технического подключения к сетям водоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, жст «Чаевод», земельный участок №.

Письмом №-ц от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «Водоканал» с просьбой заключить договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, в ответ на которое она получила ответ №.1.1/230522/63 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ей направлен договор на подключение и его необходимо подписать.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на подключение к водоснабжению. Согласно п. 4 данного договора «Водоканал» обязуется подключить объект к водоснабжению не более, чем за 18 месяцев со дня заключения договора. Соответственно до подключения объекта к водоснабжению она не имеет возможности пользоваться объектом.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 119 783,10 рублей.

Согласно п.15 договора № между ней и Водоканалом оплата производится частями, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 17 967,47 рублей, что подтверждается кассовым чеком № рублей, что подтверждается кассовым чеком ФП: 2057300142; ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 59 891,54 рублей. Общая сумма, оплаченная ею для подключения к системе водоснабжения, на настоящий момент составляет 119 783,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки по приобретенному дому: восстановить декоративную плитку, компенсировать расходы на подключение к системе централизованного водоснабжения. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что не собирается устранять выявленные и скрытые до подписания договора и акта приема-передачи недостатки, которые категорически исключают возможность использования жилого дома по назначению.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 119 783,10 рублей и оплаченную госпошлину в размере 3 596 рублей.

В судебном заседании представитель истца (..) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик (..) и ее представитель (..) возражала против удовлетворения заявленных требований.

Свои возражения представитель ответчика мотивировала тем, что пунктом 4 акта стороны зафиксировали передачу покупателю оригиналов всех документов на дом, коммуникации в нем, в том числе копию технический условий на водоснабжение за номером 01-03/1441 от ДД.ММ.ГГГГ, также зафиксировали показания счетчика холодного водоснабжения. В акте стороны указали, что у продавца отсутствует договор на водоснабжение дома. Между тем, согласно переданных покупателю технических условий муниципального унитарного предприятия «Водоканал» за номером 01-03/1441 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным институтом Генплана при администрации города Сочи был разработан и согласован проект водоснабжения 14 садовых участков (в т.ч. участка № на тот период правообладатель (..)) садоводческого товарищества «Чаевод» в районе <адрес> с точкой подключения к существующему колодцу на водоводе <адрес> мм на пересечении <адрес> строений на участках садоводческого товарищества «Чаевод» в поселке Нижняя Шаумяновка было согласовано Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Сочи, что подтверждается соответствующим письмом-согласованием № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным главному инженеру МУП «Водоканал» (..) В данном согласовании имеется перечень 14 земельных участков с указанием фамилий правообладателей, в том числе №. Таким образом, подача воды к вышеуказанным земельным участкам, расположенных на территории с/т «Чаевод» осуществляется согласно имеющихся согласованных еще в 2000 году технических условий. Согласно данных тех. условий в точке подключения установлен общий счетчик потребления, а далее счетчики установлены непосредственно в точках отвода от общей трубы к каждому земельному участку индивидуально. Оплата за потребление воды производится каждым пользователем согласно показаний индивидуальных счетчиков.

Покупатель был осведомлен о существующей системе водоснабжения к дому, ему была передана соответствующая документация (тех. условия на водоснабжение и прибор учета потребления воды). На момент подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.2.7 покупатель указал, что претензий к системе водоснабжения и водоотведения не имеет. В акте приема-передачи зафиксирован факт установки (..) на земельном участке системы автополива.

Считает, что претензии истца обусловлены не только желанием изменить за счет продавца существующую систему водоснабжения на индивидуальную, но и взыскать с него денежные средства на будущее время.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом (..) и покупателем (..) в <адрес> был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно условиям договора купли-продажи ответчик продала, а истец купила отдельно стоящий жилой 2-х этажный дом общей площадью 149,7 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (п.п. 1.1-1.2 договора).

Как указано в п. 1.3 договора, одновременно с передачей права собственности на жилой дом передается право собственности на земельный участок площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, жст «Чаевод», земельный участок №.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 20 400 000 рублей.

Согласно п. 3.1.5 договора при подписании акта приема-передачи продавец обязался передать покупателю следующие документы на жилой дом и земельный участок: разрешительная документация на подключение водопровода, разрешительная документация на подключение газопровода, разрешительная документация на подключение электроснабжения.

Как указывает истец, договор купли-продажи был подписан истцом и ответчиком без осмотра со стороны истца в <адрес>. При этом истец руководствовался фотографиями объекта и устным описанием объекта ответчиком.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о се качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (..) и истец в лице представителя (..) подписали акт приема-передачи жилого дома и земельного участка в г. Сочи.

В обоснование своих доводов истец указал, что при приемке объекта выяснилось, что водоснабжение подведено от соседского дома, официального разрешения и регистрации на него нет, о чем и была сделана запись в акте приема-передачи.

В связи с отсутствием водоснабжения истец для возможности использования объекта по прямому назначению, была вынуждена обратиться в ресурсоснабжающие организации с целью получения разрешения на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № на подключение к водоснабжению.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 119 783,10 рублей, которые истец оплатила и считает, что указанные расходы на устранение недостатков товара должен возместить ответчик.

При этом истец полагает, что выявленные ею недостатки исключают возможность использования жилого дома по назначению.

Между тем, с вышеуказанными доводами истца суд согласиться не может в виду следующего.

Из материалов дела судом установлено, что согласно п. 3.2.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется, в том числе, самостоятельно за свой счет устранить неисправность системы водоснабжения и водоотведения. При этом цена договора согласована сторонами с учетом данной неисправности, претензий к системе водоснабжения и водоотведения покупатель не имеет (л.д.11-12).

Кроме того, согласно п. 2. акта приема-передачи жилого дома и земельного участка покупатель осмотрел передаваемое недвижимое имущество и принял его в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания акта.

Таким образом, истец знала об имеющихся недостатках приобретаемых объектов недвижимого имущества, согласилась с ними и претензий к продавцу в части водоснабжения и водоотведения не имела. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Более того цена договора была согласована сторонами с учетом указанных недостатков.

Кроме того, из п. 3 акта приема-передачи жилого дома и земельного участок следует, что еще до подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю комплект ключей от дома и калитки на земельном участке, и именно с этого времени указанный дом и земельный участок находятся в пользовании покупателя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не только знала о всех недостатках на которые она ссылается, но и согласилась с ними и претензий не к продавцу по этому поводу имела, при этом фактически пользовалась указанным домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до подписания сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что перечисленные ею недостатки были выявлены после покупки дома и земельного участка, были скрыты продавцом и исключают возможность использования ею жилого дома по назначению, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца (..) необоснованны, следовательно, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о возмещении затрат на устранение недостатков полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова