Дело № 2-426/2026

УИД 24RS0041-01-2025-003792-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А9 А1 СА10 «А3» в лице директора А2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к КГБУ СО КЦСОН «Октябрьский» в лице директора ФИО2 о признании сведений, изложенных в уведомлении У от 07.08.2025г., недостоверными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность специалиста по кадрам.

Указывает, что была незаконно уволена, решением суда от 00.00.0000 года была восстановлена в должности, однако после восстановления на работе от директора ФИО2 неоднократно слышала, что она найдет способ, как довести истца до увольнения, высказывала оскорбительные реплики по поводу телосложения истца, унижала профессиональные достоинства.

Также указывает, что 07.05.2025г. директор ФИО2 ознакомила истца с уведомлением, зарегистрированном У от 07.05.2025г., в котором указано о нарушении ею Кодекса этики и служебного поведения и совершение дисциплинарного проступка 05.05.2025г., выраженного в грубом разговоре по телефонной связи со специалистом Министерства финансов Красноярского края.

Изложенные к уведомлении сведения истец считает не соответствующими действительности со ссылкой на то, что принимает и перенаправляет телефонные звонки директору и сотрудникам учреждения делопроизводитель ФИО3, находившаяся в период с 05.05.2025г. по 07.05.2025г. в отпуске, при этом директор не организовала замену делопроизводителя на период ее отпуска.

Истец ссылается на то, что входящие телефонные звонки автоматически направлялись на телефонную трубку, которая находилась у нее, однако она заблаговременно предупредила директора, что согласие на исполнение функций делопроизводителя не дает.

Также отражает, что 05.05.2025г. поступил звонок от начальника отдела Министерства финансов Красноярского края, она взяла трубку, спросила у нее секретаря, на что она ответила, что делопроизводитель в отпуске, поинтересовалась, что, наверное, у нее вопрос к экономисту и отнесла телефонную трубку экономисту ФИО4 При этом истец указывает, что специалисту Министерства финансов не грубила, а ФИО4 ее оклеветала.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив требования в части издания работодателем приказа об опровержении содержащихся в уведомлении У от 07.08.2025г. сведений, изложив в приказе решение суда, а также ознакомления всех сотрудников с опровержением. На вопросы суда пояснила, что письменные объяснения на основании уведомления она не давала, к дисциплинарной ответственности привлечена не была.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что изложенные в оспариваемом уведомлении факты не являются ложью. Также пояснила, что на основании уведомления У от 07.08.2025г. ФИО1 объяснений не давала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Произошедший с участием ФИО1 инцидент не обсуждался в социальных сетях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 вышеприведенной нормы статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Вместе с тем, положениями ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее «Постановление Пленума ВС РФ№ 3»), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории, исходя из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" которым разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, как указано Верховным судом Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 00.00.0000 года. состояла в трудовых отношениях с КГБУ СО КЦСОН «Октябрьский», занимая должность специалиста по кадрам.

Приказом от 00.00.0000 года. ФИО1 была уволена 00.00.0000 года. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ- по инициативе работника.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 00.00.0000 года. приказом от 00.00.0000 года. приказ об увольнении ФИО1 был отменен, истец допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности специалист по кадрам.

07.05.2025г. истцом получено уведомление У о необходимости дать объяснение по факту допущенного 05.05.2025г. дисциплинарного проступка, выраженного в грубом разговоре по телефонной связи со специалистом Министерства финансов Красноярского края в нарушении Кодекса этики и служебного поведения работников КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский» при следующих обстоятельствах.

В уведомлении отражено, что при осуществлении контрольных мероприятий со стороны Министерства финансов Красноярского края специалистом министерства 05.05.2025 во второй половине рабочего дня поступил телефонный звонок на У в КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский». Первоначально звонок приняла специалист по кадрам ФИО1 Специалист министерства финансов Красноярского края, исполняя свои должностные обязанности, спросила экономиста КГБУ СО «КЦСОН «Октябрьский». В результате ФИО1 нагрубила абоненту, и передала трубку экономисту учреждения ФИО4 В грубой форме высказала, что больше не намерена передавать трубку. Все это слышал специалист Министерства финансов Красноярского края, так как телефонная трубка лежала рядом на рабочем столе экономиста. Работник министерства финансов Красноярского края высказала ФИО4 возмущение о недопустимости нарушения профессиональной этики относительно работника учреждения, принявшего телефонный звонок.

Далее ФИО1 бросила телефонную трубку на стол директору ФИО2, также в грубой форме высказала нежелание отвечать на входящие телефонные звонки, так как звонят не ей. Директор ФИО2 сказала ФИО1, что если вы приняли звонок по телефону, то обязаны вежливо ответить любому абоненту и перевести звонок или передать трубку компетентному специалисту.

Указывая, что сведения, изложенные в уведомлении У от 07.05.2025г., являются недостоверными, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, истец обратилась в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, изучив представленные в дело доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к следующему.

Так, согласно представленной в материалы дела должностной инструкции делопроизводителя, в ее должностные обязанности входит, в том числе прием и перенаправление телефонных звонков директору и сотрудникам учреждения.

В заключённом с истцом трудовом договора и должностной инструкции специалиста по кадрам вышеуказанные обязанности, касающиеся приема телефонных звонков, в должностные обязанности ФИО1 не входят.

Всоответствии с п.п. 25 п. 3.1. должностной инструкции, и п. 1.2.24 трудового договора со специалистом по кадрам, работник обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, в соответствии с п. 20 которого работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что поскольку в кабинете отсутствовал делопроизводитель, 05.05.2025г. она подняла трубку телефона при поступившим звонке от специалиста Министерства финансов Красноярского края и отнесла телефон экономисту учреждения ФИО4, при этом сказала ей, что не обязана относить трубку.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 05.05.2025 на номер телефона У в КГБУ СО «КЦСОН» Октябрьский» поступил звонок от специалиста Министерства финансов Красноярского края.

Пояснила, что на звонки отвечает делопроизводитель, который была в отпуске, поэтому она пошла к ресепшену взять трубку, но не успела и телефонный звонок перевелся в отдел кадров. Истец приняла звонок и с возмущением и претензией, почему звонок был переведен на нее, принесла трубку телефона. Пояснила, что пока она разговаривала с ФИО1, трубка лежала на столе. После того, как она взяла телефон, специалист Министерства финансов Красноярского края представился и попросил номер телефона, на который можно напрямую позвонить ей, чтобы не выслушивать чужие претензии.

Сторонами не отрицается и подтверждено материалами дела, что на основании уведомления У от 07.05.2025г. ФИО1 объяснений не давала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Таким образом, установив, что изложенные в уведомлении № У от 07.05.2025г. выводы в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, при этом правовых последствий на основании уведомления для ФИО1 не наступило, поскольку к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, принимая во внимание, что факт распространения ответчиком сведений, изложенных в уведомлении от 07.05.2025г., не нашел своего объективного подтверждения, а также учитывая, что для оспаривания связанных с исполнением трудовых обязанностей распорядительных документов работодателя предусмотрен иной порядок, предусмотренный нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований А9 А1 СА10 «А3» в лице директора А2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.02.2026 г.