Дело № 2-682/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0005-01-2024-000317-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 21 марта 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 по адресу, а<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и ФИО1 управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

ФИО2 совершила нарушение, предусмотренное п.10.1 ПДД, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения повлекшее столкновение с транспортным средством ФИО1 транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя левая фара, решетка радиатора, кассеты радиаторов, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК» по договору <данные изъяты> № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО Альфа Страхование по договору <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Альфа Страхование было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому размер денежной выплаты по страховому событию составил 119400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Соглашение о выплате страхового возмещения с АО Альфа Страхование. Итоговый общий размер денежной выплаты по страховому событию составил 135000 рублей.

ФИО1 выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

Финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение договору ОСАГО в размере 135000 рублей.

С целью установления фактического размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Профессионал» для проведения независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено заключение эксперта № согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 257200 рублей.

Разница с учетом выплаченной страховой суммы составляет: 257200 - 135000= 122200 рублей.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу <данные изъяты> (ст.931, п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ <данные изъяты> вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором <данные изъяты> находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-П.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества использовались или будут использоваться новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 122200 руб.

В ст.94 ГПК РФ установлено, что суммы, подлежащие выплате экспертам, а так же расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Такие издержки входят в состав судебных расходов.

В ходе защиты своих прав, ФИО1 был вынужден понести следующие расходы:

- услуги по проведению независимой технической экспертизы колесного транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату услуг № в размере 11000 рублей.

- юридические услуги по составлению настоящего искового заявления, что подтверждается кассовым и товарным чеком на сумму 8000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 122200 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 11000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг экспертов за составление экспертного заключения № денежные средства в размере 8000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что ущерб должна возмещать страховая компания, так как общая сумма ущерба не превышает 400000 рублей.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере <данные изъяты> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принятый в целях дополнительной защиты права <данные изъяты> на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, управляя данным транспортным средством, не справилась с управлением, в результате чего совершила съезд с дороги с последующим наездом на стоящий автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения, нарушив п.10.1 ПДД.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя левая фара, решетка радиатора, кассеты радиаторов, скрытые повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, была застрахована в АО "СК "БАСК", <данные изъяты> <данные изъяты> № №.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, была застрахована в АО «Альфа Страхование», <данные изъяты> <данные изъяты> № №.

Право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), ПТС № (л.д.10-11), договором купли-продажи транспортного средства с пробегом № (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> МО было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1, именуемый (Заявитель) заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в размере 119400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1, именуемый (Заявитель) заключено новое Соглашение о выплате страхового возмещения в размере 135000 рублей.

Денежные средства в виде страхового возмещения в сумме 135000 рублей были перечислены ФИО1 на предоставленные им реквизиты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта с целью обращения к причинителю вреда для возмещения ущерба, истец обратился в ООО «Профессионал» на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно экспертному заключению ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учётом округления 151800 рублей с учётом износа, 257200 рублей без учёта износа. По данным <данные изъяты> рыночная стоимость неповрежденных колесных транспортных средств подобных рассматриваемому <данные изъяты> в интервале: 500000 -550000 руб.

Как поясняет истец, разница с учетом выплаченной страховой суммы составила 122200 рублей (257200 – 135000), которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), <данные изъяты> вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом.

Пункт "б" ст.7 Закона N 40-ФЗ устанавливает максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить <данные изъяты> причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты>, - 400000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учётом округления 151800 рублей с учётом износа, 257200 рублей без учёта износа.

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ею не оспаривалась в ходе рассмотрения данного гражданского дела и подтверждается письменными материалами.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия виновником должно быть в прямой зависимости от лимита страхового возмещения, то есть по общему правилу виновник выплачивает сумму, превышающую 400000 рублей, при условии, что оба водителя имеют действующие <данные изъяты> ОСАГО.

Как установлено судом, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не превышает 400000 рублей, на момент дорожно-транспортного происшествия, как истец, так и ответчик имели действующие <данные изъяты> ОСАГО.

Следовательно, ФИО2, застраховавшая свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, не должна нести гражданско-правовую ответственность по выплате истцу 122200 рублей в виде разницы между произведенной истцу страховой выплатой и фактически причиненным ущербом, так как он не превышает 400000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122200 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 11000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг экспертов за составление экспертного заключения № денежных средств в размере 8000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4666 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 122200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов