РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,
с участием защитника ФИО1 – Гришмана Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 №10610500230606002275 от 06.06.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением от 06.06.2023 ФИО2 признан виновным в том, что 03.06.2023 в 16:59:19 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель транспортного средства КАМАЗ 44108-RB государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.69 м, двигаясь с длиной 20.69 м. при допустимой длине 20.00 м.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вопреки выводам постановления по делу об административном правонарушении №10610500230606002275 у него имеется разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в том числе на том участке автодороги Радужный-Нижневартовск, где вменено совершение правонарушения по ч.6 ст. 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, автомобиль КАМАЗ 44108-RB госномер № в мае 2023 года передан в пользование ФИО6, и с этого дня является выбывшим из его владения, что подтверждается полисом ОСАГО. Полагает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ФИО6 Кроме того, считает, что штраф в размере 400 000 рублей неприменим к водителю – физическому лицу, коим является ФИО1, поэтому назначение наказания, как юридическому лицу является неправомерным..
ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен должным образом.
В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.
В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с ч.2 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Для проверки доводов жалобы ФИО1 судьей неоднократно направлялись запросы в ЦМУГАДН г. Тверь (ШПИ 62860973429082 от 28.07.2023, ШПИ 62860973458211 от 06.10.2023, ШПИ 62860973475935 от 21.11.2023) и в адрес ЦМУГАДН г. Москва (ШПИ 62860973458228 от 06.10.2023) с требованием о представлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виде надлежащим образом удостоверенных копий со всеми доказательствами, послужившими основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ответ на судебные запросы, из Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 09.11.2023 и 13.11.2023 копии запрашиваемых документов поступили в электронном виде.
15.11.2023 копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Нижневартовский районный суд почтовым отправлением, при этом представленные в копиях материалы дела не удостоверены в соответствии с требованиями законодательства.
Так, в соответствии с п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.
В нарушение вышеуказанных требований копии представленных по запросу суда документов заверены ненадлежащим образом, без указания расшифровки подписи, должности лица, ее заверившего, даты заверения и не заверены печатью.
В связи с неисполнением судебных запросов жалоба ФИО1 рассмотрена по имеющимся материалам дела.
При этом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значения для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление, ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях не представлены.
Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы ФИО1, отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
отменить постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230606002275 от 06.06.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле № 12-257/2023
Нижневартовского районного суда.
УИД 86RS0003-01-2023-000885-97
Судья Забора А.В._________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_________________2023 г.
Секретарь суда ____________________________