УИД 77RS0009-02-2021-011569-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощниках фио, фио,

с участием представителя истцов по доверенности – фио, представителей ответчика ООО «Фирма +Династия+» по доверенности – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2023 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио фио, Обществу с ограниченной ответственность «Фирма +Династия+», Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации», Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Тревел», ФИО1 о признании самовольной постройкой, освобождении и благоустройства земельного участка, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Правительства Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «Фирма +Династия+», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко Тревел», ФИО1 о признании самовольной постройкой, освобождении и благоустройства земельного участка, снятии с кадастрового учета.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамент городского имущества адрес к ФИО2, ООО «Фирма +Династия+», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко Тревел», ФИО1 о признании самовольной постройкой, освобождении и благоустройства земельного участка, снятии с кадастрового учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 22 марта 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года отменено, дело направлено на рассмотрение по существу спора в Зюзинский районный суд адрес в ином составе судей.

До рассмотрения дела по существу представителем истцов Правительства Москвы, Департамент городского имущества адрес по доверенности фио заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ФИО2, ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко Тревел», фио надлежащим ООО «Фирма +Династия+», которое мотивировано тем, что актом Госинспекции по недвижимости от 24.05.2022 № 9060983 установлено, что пользователем земельного участка на котором расположена самовольная постройка, с адресным ориентиром: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012000:199) является ООО «Фирма +Династия+», с переводом ФИО2, ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко Тревел», фио в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков в порядке ст. 43 ГПК РФ. В связи с заменой ненадлежащих ответчиков надлежащим, учитывая субъектный состав настоящего спора, также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Ответчики ФИО2, ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко Тревел», фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Фирма +Династия+» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, вопрос о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим оставили на усмотрение суда, возражали против передачи дела по подсудности, с учетом принятия иска без нарушений правил подсудности.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом установлено, что Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «Фирма +Династия+», ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко Тревел», ФИО1 о признании самовольной постройкой, освобождении и благоустройства земельного участка, снятии с кадастрового учета в отношении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012000:199), пользователем которого является ООО «Фирма +Династия+», согласно акту Госинспекции по недвижимости от 24.05.2022 № 9060983.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения ходатайства представителя истцов, замены ненадлежащих ответчиков ФИО2, ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко Тревел», ФИО1 надлежащим ООО «Фирма +Династия+».

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ суд полагает возможным привлечь ФИО2, ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «Эко Тревел», фио к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку постановление по настоящему делу может затронуть их права и обязанности.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд исходит из того, что при замене ненадлежащих ответчиков подсудность дела изменилась, при этом, характер возникшего спора, субъектный состав свидетельствуют о том, что данный спор является экономическим.

С учетом того, что истцами заявлено о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим, в виду чего изменился субъектный состав и как следствие подсудность настоящего спора, суд находит основания для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащих ответчиков фио фио, Публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации», Общество с ограниченной ответственностью «Эко Тревел», фио на надлежащего Общество с ограниченной ответственность «Фирма +Династия+» по гражданскому делу № 2-4004/2023 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио фио, Обществу с ограниченной ответственность «Фирма +Династия+», Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации», Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Тревел», ФИО1 о признании самовольной постройкой, освобождении и благоустройства земельного участка, снятии с кадастрового учета.

Передать гражданское дело № 2-4004/2023 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Обществу с ограниченной ответственность «Фирма +Династия+» о признании самовольной постройкой, освобождении и благоустройства земельного участка, снятии с кадастрового учета в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: