Судья: Федотова Н.Г. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Смольянинова А.В., Федуновой Ю.С.,

при секретаре Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о вселении, внесении изменений в договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> г.о. Подольск <данные изъяты>, а также обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 25.11.2021г. <данные изъяты>, включив истца в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.11.2021г. между ФИО2 и Администрацией г.о. Подольск заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.3 договора, ответчик передает в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> г.о. Подольск <данные изъяты>. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселяется дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ФИО2 лишена родительских прав. ФИО1 является супругом ФИО2 и отцом ФИО3, проживает с супругой в спорном жилом помещении, ведет общее хозяйство, осуществляет оплату ЖКУ.

Истец обращался к ответчику о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, но получил отказ, в связи с несогласием опекуна несовершеннолетней ФИО3 на его вселение в жилое помещение.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 25.11.2021г. между ФИО2 и Администрацией г.о. Подольск заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты> г.о. Подольск <данные изъяты>.

Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселена её дочь -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.9-11).

Решением Подольского городского суда от 21.07.2015г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО4

Опекуном несовершеннолетней ФИО3 назначена ФИО5

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 (л.д.6).

ФИО1 состоит в браке с ФИО6 с 06.02.2016г. (л.д.8).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласие на вселение истца в спорное жилое помещение опекун несовершеннолетней ФИО3, зарегистрированной в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не дала.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.2 и ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (пункт 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (частью 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Учитывая, что опекун ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, не дала согласие на вселение в жилое помещение истца ФИО1, в таком случае не соблюдается порядок вселения, установленный статьей 70 ЖК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи