Дело № 2-356/25

45RS0026-01-2024-009015-70

PЕШЕHИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автосток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автосток» о защите прав потребителей. В обоснование требований, с учетом измененного иска указала, что 03.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GLS АТ 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1250000. В процессе эксплуатации автомобиля выявлены значительные неисправности, препятствующие его использованию. В ходе проведения досудебной экспертизы установлен факт искусственного уменьшения показателя пробега автомобиля, установлены факты серьезных ДТП с участием автомобиля. Продавец скрыл состояние двигателя, требующего капитального ремонта. Согласно заказ-нарядам общая стоимость ремонта автомобиля, связанного с неисправностью двигателя, составляет 254120 руб. Выявлена деформация кузова по стороне ДТП, что привело к нарушению его геометрии. 23.03.2024, 21.05.2024 истец обратилась с претензиями к ответчику, которые оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 130000 руб., убытки в размере 254120 руб., возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки транспортного средства, связанные с деформацией кузова, взыскать неустойку в размере 600000 руб., расходы за экспертизу в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Автосток» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

03.04.2023 между ООО «Автосток» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки HYUNDAI IX35 2,0 GLS АТ, (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1250 000 руб. В договоре указано, что техническое состояние транспортного средства проверено Покупателем путем осмотра и испытаний, претензий по качестве и комплектности у Покупателя нет.

Истцом в процессе эксплуатации автомобиля выявлены значительные неисправности, препятствующие его использованию.

29.02.2024 ФИО1 обратилась с досудебной претензией к ответчику, указав, что выявленные недостатки в транспортном средстве свидетельствуют о внесении изменений в показатель пробега, установлено, что при продаже автомобиля пробег был изменен в меньшую сторону, предложив ответчику принять участие при осмотре и диагностике автомобиля.

21.05.2024 истец повторно обратилась к ответчику с претензией, приобщив копию отчета ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования», с требованием об уменьшении стоимости товара, соразмерно выявленным недостаткам до суммы 1120000 руб. и возмещении причиненных убытков в размере 209120,45 руб.

Ответов на претензии истца от 29.02.2024 и от 21.05.2024 от ответчика не поступило, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно отчету № ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования» по определению рыночной стоимости автомобиля YUNDAI IX35 2,0 GLS АТ, (VIN) №, 2012 года выпуска от 24.04.2024, составленного по заявке истца, при осмотре транспортного средства установлено, что требуется капитальный ремонт двигателя, обнаружены следы перекраски левой задней двери с отхождением покрасочного слоя, деформация кузова по стороне ДТП, скручен пробег. Рыночная стоимость представленного транспортного средства, полученная в рамках сравнительного подхода, составляет 1120000 руб.

Из представленных истцом заказ-наряда от 29.02.2024, заказ-наряда от 10.08.2024 следует, что общая стоимость работ по устранению неисправности двигателя и проведения видеоэндоскопии блока цилиндров ДВС, составляет 254120 руб.

Определением Курганского городского суда от 11.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза по установлению даты выявления и стоимости устранения недостатков транспортного средства, а также определения величины пробега автомобиля на дату заключения договора купли-продажи – 03.04.2023.

Ответчик уклонился от проведения экспертизы, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии дефектов в автомобиле, опровергающих стоимость ремонтных работ автомобиля, необходимость проведения ремонтных работ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что приобретая автомобиль, истец не была поставлена ответчиком в известность, что в автомобиле могут присутствовать недостатки, в том числе полученные в результате ДТП, поскольку приобретаемый автомобиль ранее находился в эксплуатации. В договоре купли-продажи не указаны пробег и имеющиеся повреждения транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и уменьшении покупной цены транспортного средства HYUNDAI IX35 2,0 GLS АТ, (VIN) №, 2012 года выпуска, на 130000 руб., возмещении убытков в размере 254 120 руб., расходов за экспертизу в размере 7000 руб. и возложении обязанности на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара – автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GLS АТ, (VIN) №, 2012 года выпуска, в виде деформации кузова по стороне ДТП.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки товара – автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GLS АТ, 2012 года выпуска, (VIN) №, в виде деформации кузова по стороне ДТП.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Истцом указан срок устранения недостаток автомобиля – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно указанного истцом срока, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения указанных выше требований в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара, потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом рассчитан размер неустойки с учетом получения ответчиком претензии 28.03.2024, В соответствии с расчетом истца, пояснениями представителя истца, размер неустойки за период за период с 09.04.2024 по 28.01.2025 составил 3675000 руб. = 1250000/100%*294*1%.

Размер взыскиваемой неустойки снижен истцом по собственной инициативе до 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии, его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требования, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автосток» в пользу ФИО3 штрафа в размере 500 560 руб. (130 000 руб. + 254 120 руб. + 7000 руб. + 600000 руб. + 10000 руб.)* 50%).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 23 522 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автосток» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО6 денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 130 000 руб., убытки в размере 254 120 руб., неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за экспертизу в размере 7 000 руб., штраф в размере 500 560 руб.

Возложить на ООО «Автосток» (ИНН <***>) обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара – автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GLS АТ, 2012 года выпуска, (VIN) №, в виде деформации кузова по стороне ДТП.

Взыскать с ООО «Автосток» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 23 522 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.