Дело № 2-1048/2023

64RS0046-01-2023-000549-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Силкине В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13 января 2023 г., выданной сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого ссылалась на то,что 6 мая 2022 г. в 13.50 часов по адресу: <...> Октября, д. 116 III произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mitsubishi Outlander, г.р.н. №, под управлением ФИО3, ГАЗ А64R42 г.р.н. № под управлением ФИО5, Renault Duster г.р.н. № под управлением ФИО6 и Datsun On-Do г.р.н. № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО8, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требование п. 10.1 ПДД РФ в пути следования не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с указанными транспортными средствами. Сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 336621 руб. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована, истец просила взыскать в свою пользу сумму ущерба – 336621 руб., стоимость услуг – 5000 руб., расходы по оплате досудебного исследования – 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6616 руб., почтовые расходы – 73,50 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 мая 2022 г. в 13.50 часов по адресу: <...> Октября, д. 116 Ш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Outlander, г.р.н. №, под управлением ФИО3, ГАЗ А64R42 г.р.н. № под управлением ФИО5, Renault Duster г.р.н. № под управлением ФИО6 и Datsun On-Do г.р.н. № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО2

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2022 г. установлено, что 6 мая 2022 г. в 13.50 часов по адресу: <...> Октября, д. 116 Ш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, ФИО3 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в пути следования не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с указанными транспортными средствами.

Данным постановлением суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, на момент ДТП застрахована не была.

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, согласно заключению № от 25 июля 2022 г. составила 336621 руб.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 336621 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования по определению размера причиненного ущерба в размере 17000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 мая 2022 г. составила 17000 руб. Кроме того, стоимость работ по демонтажу составила 5000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с договором поручения от 17 мая 2022 г., заключенным между ФИО2 и ИП ФИО4, последний обязался выполнить комплекс действий в целях возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца, в результате ДТП, которое произошло 6 мая 2022 г., в том числе: консультирование доверителя, поиск и анализ судебной практики по спорному вопросу, сбор доказательственной базы, составление искового заявление и подготовка искового материала для подачи в суд, подача в суд искового материала, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, а именно участие в судебных заседаниях, если рассмотрение дела происходит на территории г. Саратова (не более 5 судебных заседаний), информирование доверителя о ходе рассмотрения дела, составление необходимых заявлений и ходатайств, сбор и представление доказательств, а также выполнение других действий, связанных с исполнением поручения.

Исходя из п. 2 договора вознаграждение за юридическую помощь составляет 15000 руб., которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 мая 2022 г. оплачены истцом.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, а также участие представителя при рассмотрении дела, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 12000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 73,50 руб. по отправке искового материала ответчику, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6616 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт №, в пользу ФИО2 ИНН № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 336621 руб., расходы по производству экспертизы – 17000 руб., расходы по демонтажу – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12000 руб., почтовые расходы – 73,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6616 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова