УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.,

с участием заместителя Прокурора города Нягани Брюхиной Н.В.,

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма от дата, а ответчик и её дочь указаны в договоре как члены семьи нанимателя. С момента предоставления квартиры ответчик в неё не вселился, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Истец полагает, что своими действиями ответчик расторг договор социального найма и, как следствие, должен быть снят с регистрационного учета.

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик заявленные истцом требования не признал, суду пояснил, что заинтересован в пользовании квартирой, но проживать в ней не может, так как это студия, а отношения с истцом не складываются, что исключает совместное проживание в данной квартире.

Третье лицо Администрация города Нягани о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заместитель Прокурора города Нягани Брюхина Н.В. в заключении пояснила, что истец не доказала факт постоянного и добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, полагала, что отсутствие иного жилого помещения в законном пользовании ответчика, его намерение сохранить право пользования спорным жильём, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания утратившим право пользования. Просила также отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета, так как такое действие не является полномочием суда.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказамтельства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик с дата состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут дата В период брака у сторон родилась дочь ФИО3 дата года рождения.

дата ответчику на основании договора социального найма № предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена взамен ранее имевшейся в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны истец и дочь К..

Из пояснений сторон по делу следует, что ответчик не проживает в квартире № и не вселялся в жилое помещение, его личные вещи отсутствуют. С момента предоставления квартиры проживает в помещении, приспособленном для жилья – второй этаж гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания, как истец, так и ответчик согласились, что не в состоянии проживать совместно в квартире № так как её общая площадь 25 кв.м. и жилое помещение имеет планировку типа «студия». При этом, ответчик выразил заинтересованность в пользовании квартирой, так как иного жилого помещения у него в собственности или в пользовании не имеется и он не имеет возможности встать на регистрационный учет по месту постоянного жительства в ином жилом помещении.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, предоставленного третьим лицом, спорная квартира является муниципальной собственностью и имеет общую площадь 25 кв.м.

Статьёй 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств, представленных истцом, суд не может сделать вывод о добровольности выезда ответчика в иное место жительства и о его желании в отношении себя расторгнуть договор социального найма.

Напротив, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что не может проживать в квартире по причине расторжения брака с истцом и незначительного размера квартиры, имеющей общую комнату с кухней, что, по мнению суда, является обоснованной позицией ответчика и не может расцениваться, как его добровольный отказ от договора социального найма.

Позиция сторон по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик вынужденно не проживает в квартире № предоставленной ему на основании договора социального найма, фактически живет в помещении приспособленном для проживания и иного жилого помещения в пользовании не имеет.

При установленных обстоятельствах требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Регистрация по месту пребывания и по месту жительства производится в любом органе регистрационного учета в пределах муниципального района, городского округа по выбору гражданина, для городов федерального значения - в любом органе регистрационного учета в пределах города федерального значения по выбору гражданина.

Пунктом 31 этих же Правил установлено, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Учитывая, что суд не нашел обоснованным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, а снятие граждан с регистрационного учета по месту постоянного жительства является исключительной компетенцией территориальных органов МВД РФ, исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин