Решение по делу № 2-10559/2024 от 06.02.2025

Дело №2-1187/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016054-74

Категория: 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мегафон Ритейл» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Мегафон Ритейл» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 120 990 рублей, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 570, 23 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4630 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ по делу № исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» были частично удовлетворены. С АО «Мегафон Ритейл» взыскано: стоимость товара 120 990 рублей, убытки 22 000 рублей, неустойка 50 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, штраф 75 000 рублей, расходы на юридические услуги 8000 рублей, почтовые расходы 335,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон Ритейл» произвел перечисление денежных средств ответчику в размере 120 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Мегафон Ритейл» принудительно на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 277 325, 44 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что сумма в размере 120 990 является неосновательным обогащением. На указанную сумму начислены проценты.

Представитель истца АО «Мегафон Ритейл» по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и размер такого обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» частично удовлетворены. Судом постановлено: Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro.Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 120 990 руб.; убытки по проведению независимой экспертизы в размере 22 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 75 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.; почтовые расходы в размере 335 руб. 44 коп.Обязать ФИО1 возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 14 Pro, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 1209 руб. 90 коп. за каждый день просрочки возврата товаров, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара ответчику. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 5459,80 руб.

Таким образом, со стороны ФИО2 произошло неосновательное обогащение в размере 120 990 руб.

Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, направленная в адрес ФИО2 оставлена им без удовлетворения.

Вопреки положению ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия ненадлежащего обогащения, в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1570, 23 рублей судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 пользу АО «МегаФон Ритейл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «Мегафон Ритейл»(ИНН №) неосновательное обогащение в размере 120 990 рублей, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 570, 23 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4630 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.