22RS0065-01-2025-001820-03 Дело №2-2798/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным иском, в котором ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 75 000 рублей за выполнение строительных работ, однако он так их и не исполнил. Претензию истца о возврате указанной суммы ответчик оставил без удовлетворения.
На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать со ФИО4 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 540 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам, а также телефонограммами, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, истец в судебное заседание также не явилась, в заявлении, адресованном суду, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 собственноручно составил расписку о том, что он обязуется в течение одного календарного месяца (31 день) выплатить сумму в размере 75 000 рублей, полученный ранее в качестве предоплаты за работы, которые не выполнил, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил суду, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение бетонных работ на базе отдыха «Бирюзовая Катунь», по которому ответчик не исполнил работы. В момент передачи денежных средств, ответчик расписку не писал, написал позже, когда стало ясно, что он не будет выполнять условия договора.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика ? обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт получения ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере 75 000 рублей.
Ответчиком факт получения от истца денежных средств в сумме 75 000 рублей не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО3 денежных средств в размере 75 000 рублей подтвержден распиской, которая является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования ФИО3 в данной части, в связи с чем со ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 75 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании со ФИО4 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 540 рублей, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Судом установлено, что согласно расписке, данной ФИО4, последний обязался выплатить денежные средства в размере 75 000 рублей ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как установлено судом, срок возврата суммы в расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ, истец начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинает с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исходя из положений статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая, что 7 и ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными нерабочими днями, считает установленным, что фактически днем исполнения обязательств ответчиком по требованию истца является ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день), в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, требование истца о взыскании данных процентов за 7-ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 208 рублей 91 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
32
365
20
1 315,07
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
365
17
803,42
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
365
14
661,64
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
18
365
11
406,85
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
365
9,5
800,34
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
56
365
8
920,55
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
308
365
7,5
4 746,58
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
384,25
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
365
12
838,36
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
365
13
1 121,92
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
1 510,27
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
460,27
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
6 885,25
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
1 807,38
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
1 635,25
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
2 797,13
ДД.ММ.ГГГГ – 18.02.2025
49
365
21
2 114,38
Итого сумма процентов составляет 29 208 рублей 91 копейка.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 98,73% от заявленной суммы, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 4 113 рублей 09 копеек (4 166 х 98,73%).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 208,91 рублей, 4000 рублей в счет оказания юридических услуг, а также 4113,09 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 года.
Судья
ФИО1