Решение по делу № 2-467/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-467/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000632-10

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Пляскина Д.И.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных издержек, ссылаясь на то, что ФИО1 (далее по тексту - истец) является собственником жилого помещения, которое расположено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут произошло затопление жилого помещения (<адрес>), принадлежащего истице, причиной затопления послужило халатность собственников <адрес> (вышерасположенной), которая выразилась в том, что в результате обследования общедомового имущества было установлено: по данным АДС (аварийно-диспетчерская служба) в № квартире течь подводки горячей воды (метало-пластик) в ванной, согласно выводам комиссии УМП ЖКУ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

В результате затопления указанного жилого помещения было повреждено следующее имущество: коридор, спальная комната, зал (деформация дверной коробки 3 шт., требуется замена, дверной проем, требуется замена, потолок - натяжной, белый глянец, требуется замена, стены жидкие обои с люрексом, замена, полы, фанера, замена, направляющие потолка, требуется замена, отслоение, кробление стен, полов и потолка, стены - 39.1 кв.м, полы - 12.4 кв.м) согласно описи акта.

Вместе с тем, кроме поврежденных материалов, которые приобретались и были использованы для ремонта квартиры, истица нанимала работников для проведения ремонта.

Так, согласно договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (далее по тексту и по договору - исполнитель) принял на себя обязательства выполнить следующие работы: отделка стен (грунтовка 3 этапа, штукатурка, шпаклевка, жидкие обои) – 30 кв.м, демонтаж покрытия стен, установка межкомнатных дверей (туалет, ванная, кухня, дверной проем, 3 комнаты), монтаж натяжных потолков 12 кв.м, монтаж деревянных полов (протяжка, прошивка фанерой) 12 кв.м, настил линолеума, монтаж плинтусов 12 кв.м (пункт 1 названного договора). Согласно разделу III договора, общая сумма вознаграждения составила: <данные изъяты> рублей, фактически по договору работа была выполнена (проведен ремонт) в полном объеме, без каких-либо претензий, денежные средства были переданы исполнителю в соответствии с условиями договора.

Вина ответчика установлена Актом № «Обследования затопленного помещения (квартиры) многоквартирного дома по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт ответчиком не оспорен.

Итого: общий размер причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры истицы составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Просит суд с учетом уточнений: 1. Взыскать с ответчика ФИО6 ФИО14 в пользу истца ФИО1 ФИО15 стоимость причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры в размере: <данные изъяты>. 2. Взыскать с ответчика ФИО6 ФИО16 в пользу истца ФИО1 ФИО17 сумму судебных расходов, которые состоят из: <данные изъяты> – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> – оплата услуг оценщика, <данные изъяты> – оплата услуг адвоката, всего сумма судебных расходов: <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кривда ФИО18, Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление».

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Представитель истицы Пляскин Д.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласился с иском, поддержал свои письменные возражения на него (т. 1 л. 85-90, т. 2 л.д. ).

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился, суду пояснил, что <адрес> он снимает по договору найма у ответчика ФИО4. На момент затопления он проживал в данной квартире примерно около месяца. ДД.ММ.ГГГГ он утром находился на работе, когда ему позвонила жена и сообщила, что прорвало горячую воду в ванной. Он позвонил в аварийно-диспетчерскую службу и поехал домой. Все это заняло 20 минут. Когда он приехал домой, то увидел пар в квартире и соседа из нижерасположенной квартиры. Он зашел в квартиру и перекрыл кран горячего водоснабжения. Порыв был из-под смесителя в ванной. Через 40 минут приехали работники аварийной службы и устранили все. После этого он заходил в квартиру К-вых и видел, что в коридоре натяжной потолок провис на 90 см. В другие комнаты он не заходил.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она живет в гражданском браке с третьим лицом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и услышала шум воды в ванной. Когда открыла дверь в ванную. То увидела фонтан горячей воды. Она позвонила мужу и сообщила об этом. В дверь постучали, и зашел мужчина из квартиры ниже. Он походил и ушел. Затем приехал муж и перекрыл кран в туалете. Все это происходило в течение 20 минут. Пол в ванной был залит. Когда сосед находился в их квартире, то он ничего не делал. Для обследования нижерасположенной квартиры их не приглашали.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он приходится мужем истице ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они семьей уехали в больницу. В начале десятого часа им позвонили и сообщили, что они топят нижерасположенную квартиру. Когда они приехали домой, то увидели в своей квартире пар, льется вода, имеется вода в натяжных потолках. Вода была в кухне, зале, коридоре, детской спальне, воды был по-щиколотку. Они поднялись к соседям наверх. В это время пришел жилец этой квартиры и перекрыл воду. Сам он ничего не перекрывал. Они сходили в УМП ЖКУ, где составили акт о затоплении. Осматривала квартиру и производила оценку ущерба ФИО8.

Третье лицо Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки представителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы Пляскина Д.И., ответчика ФИО4, третьего лица ФИО3, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником <адрес> края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 80-81), а ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником <адрес> края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 78-79).

Квартира <адрес> находится над квартирой №

Согласно Акту № обследования затопленного помещения (квартиры) многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20), составленному Унитарным муниципальным предприятием городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (далее – УМП «ЖКУ»), в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут, были повреждены квартира № и находящееся в ней имущество, а именно: Коридор (мал): обои жидкие 2,5 кв.м, дверная коробка (евро) деформирована, натяжной потолок порван, пол фанера 6 кв.м, замкнуло софиты; Коридор (бол): пол фанера 12 кв. м, потолок порван (натяжной), жидкие обои 1,5 кв.м, обои улучшенного качества 0,5 кв.м; Зал: обои улучшенного качества 11 кв.м отслоение; Комната: обои улучшенного качества 11 кв.м отслоение, дверная коробка (евро) деформация дверного полотна, замкнуло электропроводку; Комната: обои улучшенного качества 0,5 кв.м отслоение, дверная коробка (евро) деформация; Ванная: дверная коробка (евро) деформация; Туалет: дверная коробка (евро) деформация. В результате обследования помещения (<адрес>), общедомового имущества установлено: По данным АДС в 199 квартире течь подводки горячей воды (метало-пластик) в ванной. Устранили течь самостоятельно. Общедомовое имущество в технически исправном состоянии. Причиной затопления помещения (<адрес>) комиссия считает: Халатность собственников 199 квартиры. Указанный акт подписан работниками УМП «ЖКУ», а также ФИО1.

По информации УМП «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124): 1. Заявок о превышении температуры и давления горячего водоснабжения от жителей ж/д № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АДС не зарегистрировано; 2. Автоматический регулятор температуры горячего водоснабжения в ж/д № не установлен; 3. Замеры температуры горячего водоснабжения в ж/д № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились; 4. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на пульт диспетчера АДС о течи металлопластиковой подводки горячей воды (собственники самостоятельно отключили горячую воду на квартиру), данные о ремонте либо замене коммуникаций в квартире с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

По делу судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой суд с согласия лиц, участвующих в деле, поручил экспертам АНО «Судэкс-Чита».

Как следует из Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «СУДЭКС-Чита» (т. 2 л.д. 3-47), в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу 1:

Какова причина залива в квартире по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно материалов дела: акт осмотра УМП ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес> из расположенной выше <адрес> по адресу: <адрес>, причиной затопления является течь подводки горячего водоснабжения (металлопластик) в ванной комнате.

По вопросу 2:

Какова площадь залива и объем повреждений, образовавшихся в результате происшедшего залива в <адрес>

Согласно материалов дела: акт осмотра УМП ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлены повреждения:

Коридор

Потолок – порыв натяжного полотна. Стены – декоративная штукатурка - жидкие обои деформация покрытия – 4 м2, обои улучшенного качества повреждение – 0,5 м2. Пол - фанера – 18 м2, деформация дверной коробки.

Зал

Стены - обои улучшенного качества, отслоение – 11 м2.

Комната

Стены - обои улучшенного качества, отслоение – 11 м2, деформация дверной коробки, деформация дверного полотна.

Комната

Стены - обои улучшенного качества, отслоение – 0,5 м2, деформация дверной коробки.

Ванная комната

Деформация дверной коробки.

Туалет

Деформация дверной коробки.

По вопросу 3:

Какая причина возникновения повреждений натяжного потолка в <адрес>

Согласно акту осмотра УМП ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт затопления <адрес> из расположенной выше <адрес> по адресу: <адрес>, причиной затопления является течь подводки горячего водоснабжения (металлопластик) в ванной комнате. Причиной возникновения повреждения полотна могло быть от веса воды, от воздействия колюще-режущих предметов, от качества полотна, так и от температуры горячей воды (увеличивается эластичность плёнки ввиду её размягчения). На момент осмотра в <адрес> выполнен ремонт натяжного потолка, произведена замена полотна. В связи с отсутствием полотна установить причину повреждения натяжного потолка не представляется возможным.

По вопросу 4:

Могло ли залитие указанной квартиры стать причиной образования повреждения натяжного потолка, в частности мог ли от силы воды образоваться прорыв натяжного потолка, либо повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущих предметов путем приложения физической силы человека?

Причиной возникновения повреждения полотна могло быть как разрыв от веса и температуры горячей воды в результате затопления (увеличивается эластичность плёнки ввиду её размягчения), от качества полотна, так и от воздействия колюще-режущих предметов путем приложения физической силы человека. На момент осмотра в <адрес> выполнен ремонт натяжного потолка, произведена замена полотна. В связи с отсутствием полотна установить причину повреждения натяжного потолка не представляется возможным.

По вопросу 5:

Имеется ли причинно-следственная связь между прорывом натяжного потолка в <адрес> края и проникновением воды из вышерасположенной <адрес>

По вопросу 6:

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, установленных в <адрес> края и произошедших в результате залива данной квартиры?

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>, в текущем уровне цен на 4 кв. 2022 г., составила <данные изъяты> с учетом НДС.

По вопросу 7:

Течь в <адрес> края могла ли образоваться в результате нарушения температурного режима горячего водоснабжения в общедомовых коммуникациях в <адрес>

В помещении ванной комнаты в <адрес>, на момент осмотра выполнен ремонт системы горячего водоснабжения, замена металлопластиковых труб на полипропиленовые. Для осмотра представлен фрагмент поврежденной трубы (металлопластик).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Согласно ТР 78-98 «Технические рекомендации по проектированию и монтажу внутреннего водопровода зданий из металлополимерных труб».

п. 1.2. Для внутреннего водопровода холодной и горячей воды должны применяться, как правило, МПТ одного типа на основе «сшитых» полимеров со слоем алюминиевой фольги, жестко связанным с полимерным материалом.

п. 1.4 МПТ для внутреннего водопровода горячей воды должны выдерживать постоянное рабочее давление не менее 0,6 МПа при температуре 75 °С.

Согласно СП30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»

п. 7.1.2 Трубопроводные системы холодной и горячей воды должны выполняться из труб и соединительных деталей, срок службы которых при температуре воды 20 °С и нормативном давлении составляет не менее 50 лет, а при температуре 75 °С и нормативном давлении - не менее 25 лет, при этом гидравлические сопротивления должны оставаться неизменными в течение всего срока эксплуатации.

Применяемые для горячего водоснабжения металлопластиковые трубы могут эксплуатироваться при постоянной температуре теплоносителя в + 95°С, благодаря многослойной конструкции достигается надежность, прочность и долговечность металлопластикового трубопровода, может доходить до 50 лет.

Согласно ответа на запрос УМП ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №) заявок о превышении температуры и давления горячего водоснабжения не поступало, автоматический регулятор в доме не установлен, замеры температуры горячего водоснабжения не проводилась.

Определить, был ли температурный скачок или повышение давления в сети горячего водоснабжения выше нормативного, не представляется возможным.

По вопросу 8:

Могло ли нарушение температурного режима в системе горячего водоснабжения в общедомовых коммуникациях привести к разрушению металлопластиковых труб коммуникаций <адрес>

Определить, было ли превышение температуры или давления в сети горячего водоснабжения выше нормативного, не представляется возможным.

Применяемые для горячего водоснабжения металлопластиковые трубы могут эксплуатироваться при постоянной температуре теплоносителя в + 95°С, благодаря многослойной конструкции достигается долговечность металлопластикового трубопровода, может доходить до 50 лет.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентными лицами, на основании действующего законодательства, с применением соответствующих методик. Достоверность результатов проведенных исследований сомнений у суда не вызывает.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО4, как собственник <адрес>, обязан поддерживать надлежащее состояние своего жилого помещения, в том числе и установленного в квартире сантехнического оборудования, поскольку причины затопления, зафиксированные работниками УМП «ЖКУ», и отраженные в акте обследования затопленного помещения (квартиры), образовались на сантехническом оборудовании данной квартиры в результате течи подводки горячей воды в ванной. При этом общедомовое имущество находилось в технически исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, ответственность за произошедшее затопление по причинам, указанным в акте УМП «ЖКУ», должен нести ответчик ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств того, что вред по затоплению квартиры истицы составляет меньший размер, чем это было установлено судом, исходя из заключения экспертов, и что вред причинен не по его вине.

Оценивая размер причиненного ущерба в результате затопления квартиры истицы – <данные изъяты>, суд находит его доказанным и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО4 в ее пользу стоимости причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры, в сумме <данные изъяты>.

Истицей также заявлены требования о взыскании убытков, связанных с проведением оценки по определению величины материального ущерба, причиненного в результате затопления ее квартиры, в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение указанных расходов суду представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 <данные изъяты> за услуги оценщика и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о величине ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 24-43).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении данного требования суд принимает во внимание то, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о допущенных нарушениях при составлении справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом по ходатайству ответчика и с согласия лиц, участвующих в деле, была назначена независимая судебная строительно-техническая экспертиза, заключение по которой было признано судом относимым и допустимым доказательством по делу и положено в основу принятого решения в части взыскания с ответчика в пользу истицы стоимости причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 убытков, связанных с проведением оценки по определению величины материального ущерба, причиненного в результате затопления ее квартиры, в сумме <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований истицы ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающую, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение судебных расходов истица ФИО1 представила суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3) и Договор возмездного оказания услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-10), согласно которому ФИО1 при подписании данного договора оплатила адвокату Пляскину Демьяну Ивановичу <данные изъяты> за консультацию, анализ необходимых документов для подготовки иска в суд, выработку правовой позиции, составление искового заявления, подачу иска в суд (исковое заявление: предмет спора – возмещение материального вреда, причиненного в результате затопления квартиры), представление интересов Заказчика в Краснокаменском городском суде Забайкальского края по иску ФИО1 ФИО20 к Попову ФИО21 о возмещении материального вреда, причиненного в результате затопления квартиры.

Судом установлено, что адвокат Пляскин Д.И. в интересах ФИО1 по настоящему гражданскому делу консультировал истицу, изучал и анализировала материалы по данному гражданскому делу, составлял исковое заявление, участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, оплата расходов на представителя истицы доказана вышеприведенными доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченными лицами, содержат их подписи и необходимые реквизиты, а факт оказания представителем истицы юридических услуг подтвержден исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Исходя из объема и сложности данного дела, необходимости исследовать и давать оценку имеющимся доказательствам, времени его рассмотрения, оно может быть отнесено к категории дел средней сложности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной адвокатом Пляскиным Д.И., частичного удовлетворения иска, позиции ответчика, расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг представителя не отвечают критерию разумности и соразмерности, являются явно завышенными и несоразмерными объему выполненной представителем работы. Поэтому суд, исходя из вышеприведенных обстоятельств, считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требования, то есть в сумме <данные изъяты>.

Всего с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года