Дело № 2-5435/2022

УИД 12RS0003-02-2022-005585-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мызенко С.А.,

с участием представителей истца Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ООО «УК Первая» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл к ФИО4 о возложении обязанности исполнить предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности исполнить предписание от <дата> <номер> о выполнении работ по выявленным нарушениям, а именно привести квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в исходное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл неоднократно поступали жалобы жителя <адрес> <адрес> по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением собственником <адрес> указанном доме. По результатам проверки изложенных в обращении фактов был составлен акт от <дата> <номер> с указанием выявленных нарушений. ФИО4, как собственнику квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выдано предписание от <дата> о выполнении работ по выявленным нарушениям, а именно привести квартиру в исходное состояние. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлен факт неисполнения предписания, собственнику выдано предписание <номер> от <дата>. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, однако законное предписание исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «УК «Первая» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила требования удовлетворить, поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ истец, как орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случае выявления нарушения обязательных требований, о понуждении к исполнению предписания.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в результате проведения проверки выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а именно без согласования в установленном порядке в указанной квартире проведены работы – в коридоре между прихожей и кухней оборудована душевая комната, поддон выложен кафельной плиткой, вход в кухню заложен кирпичной кладкой, выполнен перенос входа в кухню в перегородке между спальней и кухней.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными документами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 27 августа 2021 года <номер>, актом проверки от 17 сентября 2021 года <номер>, предписанием от 17 сентября 2021 года <номер>, постановлением Департамента жилищного надзора Республики Марий Эл от 11 октября 2021 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 24 ноября 2021 года о продлении срока исполнения предписания, решением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> <номер>, актом внеплановой выездной проверки от 11 мая 2022 года <номер>, предписанием от 11 мая 2022 года <номер>, постановлением Департамента жилищного надзора Республики Марий Эл от 20 мая 2022 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 23 августа 2022 года <номер>, актом внеплановой выездной проверки от 11 мая 2022 года <номер>, предписанием от 31 августа 2022 года <номер>.

Доказательств, подтверждающих наличие разрешения на перепланировку жилого помещения, ответчиком не представлено.

Ответчиком предписание от 11 мая 2022 года <номер> не оспорено, душевая комната не демонтирована, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт осуществления самовольной перепланировки подтверждается материалами дела, доказательств ее согласования в установленном порядке в материалы дела не представлено, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл к ФИО4 о возложении обязанности исполнить предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда удовлетворить.

Возложить на ФИО4 (<дата> <номер>) исполнить предписание Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от <дата> <номер>, а именно привести квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в исходное состояние.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Решение19.10.2022