РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-001343-65) по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2023 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полису) № 073.../23 и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № ХХХ 033...90. Виновной в произошедшем ДТП была признана водитель ФИО1, нарушившая ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом по заявлению страхователя был проведен осмотр указанного автомобиля и расчет ущерба, причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в размере сумма

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере сумма Поскольку размер возмещения, выплаченный страховщиком, превышает предельную страховую сумму к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации с ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 17.11.2023 года в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полису) № 073.../23 и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № ХХХ 033...90.

Виновной в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, была признана ФИО1 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 42).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, в связи с чем фио обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д. 41).

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован в адрес, истцом был организован осмотр данного транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 43-44).

В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, в обоснование выполненных работ представлен счет на оплату № 70945747 от 26.01.2024 года, окончательный заказ-наряд № 70945747 от 22.11.2023 г. и акт приема-передачи выполненных работ № 70945747 от 26.01.2024 г. (л.д. 45, 46-47).

Денежные средства в размере сумма были перечислены АО «РОЛЬФ» филиал «Алтуфьево», выполнившей восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением № 342875 от 20.03.2024 г. (л.д. 33).

Ответчик, указанную сумму в установленном законом порядке не оспорила, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в заявленном размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП 17.11.2023 г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 033...90.

Во исполнение условий договора, обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, СПАО «Ингосстрах» выплатило адрес страховое возмещение в пределах лимита ответственности страхователя в размере сумма

Исходя из того, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика ФИО1, а также принимая во внимание, что в действиях ФИО1 усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем ФИО1 автомобилем – источником повышенной опасности), нарушившей ПДД РФ, последняя должна нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба от ДТП подлежащими удовлетворению.

После выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиком гражданской ответственности ответчика, расчет денежных средств, подлежащих взысканию, с ответчика определяется судом как сумма (расчетная стоимость восстановительного ремонта) – сумма (страховое возмещение по ОСАГО) = сумма

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи, с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28.06.2025 года

Судья Д.В. Асауленко